Решение по делу № 1-76/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-76/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000388-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2019 г.                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Никоновой А.И.

защитника: адвоката Гудкова А.Л.

подсудимого: Ковальчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОВАЛЬЧУКА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ковальчук А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ковальчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около время, действуя из коростных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лечении в палате наименование организации, расположенной по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа с кровати, находившейся в указанной палате, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Iphone 5» (с сим-картой мобильного оператора МТС и защитным стеклом) стоимостью 4000 рублей а также мобильный телефон марки «Prestigio 8500» (с сим-картой и чехлом) стоимостью 4000 рублей. После указанных действий Ковальчук А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Ковальчук А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. От него в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка он не возражал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Ковальчук А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Ковальчук А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ковальчук А.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья: состоит на диспансерном учете в наименование организации с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 88).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает неисполнимым, поскольку подсудимый не имеет источника доходов и не в состоянии выполнять любые работы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также положительную характеристику, наличие тяжелого заболевания, требующего длительного лечения, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условным.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОВАЛЬЧУКА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчуку А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год.

Возложить на Ковальчука А.В. в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковальчуку А.В. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк