Решение по делу № 22-277/2018 (22-9308/2017;) от 22.12.2017

Судья Дворягина О.В. Дело № 22-277/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката Прошина А.В., при секретаре Долове З.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прошина А.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года, которым

АНДРЕЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

С Андреева А.А. в пользу КДР в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, за расходы на ритуальные услуги взыскано <данные изъяты> рублей, признано право за потерпевшим КДР на удовлетворение исковых требований в возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав объяснения адвоката Прошина А.В., осужденного Андреева А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших Андреева А.А. оправдать, потерпевшего КДР, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просивших приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также – в причинении смерти по неосторожности.

Андреев А.А. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Прошин А.В. в защиту интересов Андреева А.А. не согласен с приговором. Согласно выводов СМЭ трупа КРР № 766 смерть КРР наступила около 3-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения – 00 часов 45 минут 14 мая 2017 года. То есть смерть КРР наступила в промежуток времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 45 минут 13 мая 2017 года. Также эксперт указал, что смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, в которые он мог совершать активные действия. Допрошенный в суде эксперт показал, что после причинения КРР ЧМТ он мог прожить не более часа. Из чего следует, что КРР, получил ЧМТ не ранее 17 часов 45 минут 13 мая 2017 года. Из приговора видно, что инцидент между Андреевым А.А. и КРР закончился не позднее 16 часов 13 мая 2017 года. То есть КРР не мог получить ЧМТ, повлекшую смерть, в ходе инцидента с Андреевым А.А. Также нельзя утверждать, что перелом носа получен КРР от действий Андреева А.А.. Адвокат просит отменить приговор, Андреева А.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший КДР считает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы относятся к иной оценке доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом первой инстанции. Исследованные в судебном заседании доказательства суд обоснованно признал допустимыми, а их совокупность - достаточной для осуждения Андреева А.А.

В судебном заседании Андреев А.А. вину не признал, пояснил, что 13 мая 2017 года КРР спровоцировал драку в связи с ревностью по отношению к ЕЮВ, ударив его головой в область лица, в связи с чем он нанес ему ответный удар. Затем КРР нанес ему не менее 111ударов, а он неосознанно нанес КРР около трех ударов. Затем они столкнулись, от чего он потерял равновесие и упал на руку, а КРР стал пятиться назад и упал. Он пытался ему помочь, но КРР отказался, после чего Андреев А.А. ушел в здание, где проходила конференция. Позже при выходе на улицу КРР уже не было.

Вместе с тем, на стадии предварительного следствия Андреев А.А. сообщал, что в ходе конфликта толкнул после нанесения друг другу ударов и столкновения, падая, он увидел, что КРР развернуло и последний стал падать задней частью в сторону бордюра. Андреев А.А. встал и увидел, что КРР лежит на спине и не может встать, его голова лежала на бордюре, то есть он ударился головой. Он подошел к нему, ощупал голову КРР, рассечений на голове не было. В это время подошла СНВ, которая предложила помощь. КРР ответил отказам и он ушел в здание. Ночью он узнал о смерти КРР

В судебном заседании Андреев А.А. не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, а также явку с повинной, так как был в стрессовом состоянии.

Вместе с тем, вина Андреева А.А. в совершении преступления была подтверждена следующими доказательствами:

Потерпевший КРР пояснил, что он узнал о конфликте его брата КРР с Андреевым А.А. на почве ревности, в результате которого произошла драка, очевидцем не был.

Свидетель ЕЮВподтвердила, что 13 мая 2017 года она находилась на семинару в г. Серпухов, на котором были КРР и Андреев А.А., между которыми произошел конфликт. Когда она выхдила из здания, она встретила Андреева А.А., у которого лицо было в крови. Она поняла, что произошла драка. В дальнейшем КРР предложил отвести их с РЮА в Москву, но они отказались. Ночью она узнала, что КРР умер.

Свидетель РЮА, подтвердила показания ЕЮВ Добавила, что видела КРР после драки в автомобиле, он лежал на сиденье, у него в области носа и на руке была кровь. Через некоторое время он выехал с территории стоянки, а затем припарковался. Впоследствии ей стало известно, что он умер.

Свидетель СНВ показала, что 13 мая 2017 года после конференции по йоге на улице она увидела, что на тротуарной плитке возле бордюра на спине лежал КРР, рядом с ним был Андреев А.А., у обоих лица были в крови. Она вернулась к администратору, попросила бумажные салфетки и перекись. На улице стала оказывать первую помощь КРР, который находился в возбужденном состоянии, Андреев А.А. ушел в здание. Впоследствии она узнала, что КРР умер.

Свидетель КПВ также видела конфликт между КРР, и Андреевым А.А. Она пыталась словесно остановит драку, но мужчины продолжали наносить друг другу удары. В какой-то момент она увидела, что КРР пошатнулся, делая несколько шагов назад, и упал в районе газона с бордюром. Андреев А.А. подбежал к нему, затем подошла СНВ, которая пыталась оказать первую помощь КРР, но он отказался.

Свидетели ДЕМ, МАВ, ДНИ, САВ, ВНП, ВЖА подтвердили, что 13 мая 2017 года после конференции по йоге между КРР и Андреевым А.А. была драка на автомобильной парковке.

Свидетель – старший оперуполномоченный отделения УР МУ МВД России «Серпуховское» сообщил суду, что к нему обратился Андреев А.А., который в присутствии адвоката написал явку с повинной о том, что между ним и КРР произошел конфликт из-за ЕЮВ, в ходе которого они наносили друг другу удары. Андреев А.А. стал убегать, они столкнулись, отчего КРР упал на бордюр головой. Впоследствии была изъята видеозапись с камер наблюдения, на которой запечатлен момент начала драки между КРР и Андреевым А.А.

Свидетели – полицейские ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» ЖМА и БАЮ сообщили, что ими был обнаружен автомобиль Ситроен, в кабине которого играла громко музыка, и на сиденье лежал мужчина, который не подавал признаков жизни, на его лице были кровоподтеки.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора ими осужденного судом не установлено, они согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

Также вина Андреева А.А в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей СГС, ЕАВ, протоколами осмотра места происшествия от 14.05.2017, 19.05.2017, 23.05.2017; рапортом от 13.05.2017 о поступлении сообщения СГС, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля КПВ от 25.07.2017; протоколом явки с повинной Андреева А.А. от 16.05.2017; протоколами выемки от 24.05.2017; протоколами осмотра предметов от 24.05.2017, 25.05.2017; видеозаписью, из которой усматривается, что инициатором драки являлся КРР, после чего удары наносились обоюдно, как со стороны Андреева А.А., так и КРР; заключением эксперта <данные изъяты> от 31.05.2017(экспертиза вещественных доказательств); заключением судебно-молекулярно-генетической экспертизы № <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа КРР были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, наличие соответственно ему локально- конструкционного перелома затылочной кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочками справа (75г), пятнистое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на нижней поверхности правой лобной доли с кровоизлиянием в прилежащую кору, конструкционные линейные переломы в верхних стенках орбит, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек на спинке носа, оскольчатый перелом костей носа, которые у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- ушибленные раны на верхней и нижней губах слева, которые у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью;

- кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях лобной области по средней линии и справа, ссадины в лобной области слева, кровоизлияние в мягких тканях спины в проекции 1 грудного позвонка, кровоподтек в лопаточной области справа, ссадину в крестцовой области, которые у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения, имеющиеся у КРР. образовались прижизненно, возможно около часа и более до наступления смерти.

Учитывая выраженность клеточной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях, можно полагать, что сначала были причинены повреждения на лице, а затем черепно-мозговая травма и повреждения в области спины. После причинения черепно-мозговой травмы смерть КРР наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно, десятками минут, в который он мог совершать активные действия.

Учитывая наличие соответственно кровоизлиянию в мягких тканях затылочной области справа локально-конструкционного перелома затылочной кости, наличие «противоударного» повреждения (контузионного очага) в виде пятнистого кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на нижней поверхности правой лобной доли с кровоизлиянием в прилежащую кору мозга и конструкционных переломов верхних стенок орбит свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма причинена КРР одним воздействием твердого тупого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу, с местом приложения силы в затылочной области справа и направлением воздействия силы спереди назад.

Кровоподтек на спинке носа и оскольчатый перелом костей носа образовались от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с местом приложения силы в области носа и направлением воздействия силы спереди назад.Учитывая морфологические особенности ран на губах, а именно неровные, кровоподтечные их края, острые концы с межтканевыми перемычками, позволяют считать, что они являются ушибленными и образовались от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с местом приложения силы в области рта и направлением воздействия силы спереди назад.

Кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях лобной области по средней линии и справа, две ссадины в лобной области слева образовались от четырех воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Кровоизлияние в мягких тканях спины в проекции 1 грудного позвонка, кровоподтек в лопаточной области справа, ссадина в крестцовой области образовались от трех воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов).

Смерть КРР наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости и кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение перелома костей носа и ушибленных ран на губах сопровождалось наружным кровотечением, которое было обильным, но не фонтанирующим.

Смерть КРР. могла наступить около 3-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 06.07.2017, учитывая характер и механизм образования черепно-мозговой травмы у КРР., наличие повреждений на спине, образование их при падении из положения стоя на спину с ударом затылочной областью головы справа о твердый тупой предмет с преобладающей травмирующей поверхностью, с предшествовавшим приданным дополнительным ускорением телу (в виде удара, толчка и т.п.) не исключается. При этом учитывая низкое расположение места приложения силы на голове (в затылочной области справа), причинение черепно-мозговой травмы от удара о выступающий твердый предмет (бордюр и т.п.) не исключается.

Причинение перелома костей носа, ран на губах от удара сжатой в кулак кисти и тому подобное не исключается.

Причинение повреждений в лобной области от удара сжатой в кулак кисти, от ударов лбом о выступающие части головы и тому подобное не исключается.

Учитывая давность, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у КРР., образование их при обстоятельствах, указанных подозреваемым Андреевым А.А. при допросе и при проверке показаний на месте с его участием не исключается.

Выводы, содержащиеся в заключениях эксперта, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КФН показал, что он проводил по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, выводы которой поддерживает в судебном заседании, пояснил, что сначала пострадавшему были причинены повреждения на лице, а затем черепно-мозговая травма и повреждения в области спины. Предположительно КРР мог прожить с полученной травмой около одного часа. При обстоятельствах, описанных Андреевым А.А. о произошедшем столкновении, невозможно оценить причинение закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшему в виду недостаточности таких обстоятельств. Столкновение двух тел можно расценить как ускорение только при придании данным телам дополнительного ускорения.

Судом исследованы сообщение Городской поликлиники № 45 г. Москвы от 22.05.2017, а также медицинская карта амбулаторного больного, согласно которых Андрееву А.А. был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, левого плеча, ссадины верхней губы, и заключение эксперта № 185 от 17.06.2017, согласно которого у Андреева А.А. были выявлены телесные повреждения: кровоподтеки в глазничной области справа, на передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на крыле носа справа, на переходной кайме верхней губы справа и слева, на боковой поверхности грудной клетки справа, на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 3 и 5 пястных костей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Установленные телесные повреждения у Андреева А.Н., образовались от не менее шести воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Причинение ссадин и кровоподтеков ударными воздействиями головы, рук и т.п. не исключается. Образование указанных повреждений при обстоятельствах, указанных Андреевым А.А. при его допросе в качестве подозреваемого не исключается. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 13.05.2017.

Выводы суда о виновности Андреева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, правильно и полно приведенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и их совокупности. Они мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд в приговоре указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей нет.

Действия Андреева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку судом первой инстанции установлено, что 13 мая 2017 года в ходе возникшего конфликта между КРР. и Андреевым А.А., последний умышленно с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес пострадавшему в голову и область лица не менее шести ударов кулаками рук.

Также правильно квалифицированы действия Андреева А.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности, так как установлено, что 13 мая 2017 года в результате нанесенных Андреевым А.А. КРР ударов, последний потерял равновесие и упал, ударившись о бетонное покрытие площадки затылочной частью головы и задней частью грудной клетки в крестцовой области, вследствие чего наступила смерть КРР в результате черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости и кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности к совершению преступлений Андреева А.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые обоснованно отвергнуты. Из показаний свидетелей - очевидцев произошедшего, следует, что 13 мая 2017 года между Андреевым А.А. и КРР произошел конфликт, переросший впоследствии в драку, в результате которой КРР упал и ударился о бетонное покрытие затылочной частью головы. Сведений о причастности иных лиц к смерти КРР. не имеется. Время совершения преступления установлено и сомнений не вызывает.

Что касается выводов судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти КРР, то они носят предположительный характер. Как указал эксперт КФН в судебном заседании, нет точных данных определения времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия. В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что закрытую черепно-мозговую травму, вследствие которой наступила смерть, КРР получил в результате действий Андреева А.А., что подтверждается показаниями свидетеля КПВ, а также протоколом проверки ее показаний на месте от 25.07.2017, подтвердившей, что в ходе происходящей между Андреевым А.А. и КРР драки, последний пошатнулся, делая несколько шагов назад, после чего упал в районе газона с бордюром, при этом Андреев А.А. в этот момент находился на расстоянии около двух метров от КРР, после чего сразу подошел к нему для оказания помощи; показаниями свидетелей РЮА, СНВ о наличии следов крови у КРР. после конфликта, произошедшего между ним и Андреевым А.А.; показаниями самого Андреева А.А., данными на стадии предварительного следствия о том, что КРР упал и ударился говорой о бордюр; показаниями свидетелей ЖМА, БАЮ, СГС, ЕАВ о наличии следов крови на трупе КРР; протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017, из которого следует, что в ходе осмотра транспортного средства «СД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне и пассажирском отсеке следов борьбы не обнаружено; протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017, согласно которого при переворачивании трупа КРР. из носовых ходов вытекает жидкая кровь; заключениями эксперта <данные изъяты> от 01.07.2017, <данные изъяты> от 06.07.2017, согласно которых смерть Колясова P.P. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости и кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь, при этом учитывая низкое расположение места приложения силы на голове причинение черепно-мозговой травмы от удара о выступающий твердый предмет - бордюр и т.п., не исключается.

Таким образом, вина Андреева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, полностью установлена и доказана.

При назначении наказания осужденному Андрееву А.А. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ст. 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного и его матери.

Судом мотивировано назначение наказание в виде ограничения свободы без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Назначенное наказание, а также размер компенсации морального вреда являются законными и справедливыми.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года в отношении АНДРЕЕВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: