Решение по делу № 2-5829/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-5829/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Макаренко А.А.,

с участием истца Татаринцева С.Н., представителя истца Макеева А.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Дяченко В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татаринцева С. Н. к Звягину Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о понуждении в солидарном порядке к исполнению обязательств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев С.Н. обратился в суд с иском к Звягину Ю.В., ООО (Наименование1), в котором просил обязать ответчиков солидарно исполнить обязательства по представлению истцу автомобиля (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, пикап, черного цвета и всей документации на него в соответствии с условиями договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Татаринцевым С.Н. и ООО (Наименование1) был заключен договор поручения (№), по условиям которого ответчик ООО (Наименование1) под поручительством ответчика Звягина Ю.В. обязался осуществить передачу в собственность истцу автомобиля (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, пикап, черного цвета, привод полный, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., пробег <данные изъяты> км по цене <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору поручения, предусматривающее дополнительное право истца на возврат уплаченной суммы в иностранной валюте (<данные изъяты> или <данные изъяты>) при невыполнении договора другой стороной. (ДД.ММ.ГГГГ) стороны подписали приложение к указанному выше договору, в котором отражены все сведения на подлежащий передаче в собственность истца автомобиль, в том числе номер VIN по техпаспорту США. Ответчиками солидарно была предоставлена копия сертификата соответствия от (ДД.ММ.ГГГГ), таможенного приходного ордера № (№) и утверждалось, что автомобиль находится в Воронежской таможне, проходит таможенное оформление и в последующем будет передан в собственность истца. Оплата стоимости автомобиля по указанному договору произведена в полном объеме. Ответчиками в солидарном порядке никаких действий по передаче автомобиля истцу не предпринято. Ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 527 дней, а также компенсацию морального вреда (л.д. 6-8).

В последующем истец уточнил первый пункт требований, просил обязать ответчиков солидарно исполнить обязательства по представлению истцу автомобиля и всей документации к нему, а именно: паспорт транспортного средства, таможенные документы транспортного средства для постановки автомобиля на учет в (Госорган2) в соответствии с условиями договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены (Наименование2), (Госорган2) по <адрес>.

В судебном заседании истец Татаринцев С.Н. и его представитель по доверенности Макеев А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик Звягин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Воронежской таможни (ФИО2), действующий на основании доверенности против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо - (Госорган2) по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (ст. 975 ГК РФ).

Таким образом, поверенный действует от имени доверителя. Сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности доверителя.

К существенным условиям договора поручения относится, прежде всего, содержание самого поручения. В договоре поручения или в выданной на основании договора доверенности должны быть четко определены юридические действия, которые необходимо совершить поверенному. Действия, которые необходимо совершить поверенному, должны быть правомерными, конкретными и осуществимыми.

Как видно из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) в лице директора Звягина Ю.В., именуемым в дальнейшем Поверенный, с одной стороны, и Татаринцев С.Н., именуемый в дальнейшем Доверитель, с другой стороны, заключили договор поручения (№) (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1 договора Поверенный выступает в качестве коммерческого представителя Доверителя, действует по поручению и за счет Доверителя, а также с поручительства директора ООО (Наименование1) Звягина Ю.В. по ст. 361 ГК РФ.

В п.2.1 указано, что Поверенный осуществляет поиск, приобретает и передает в собственность Доверителя транспортное средство, наиболее полно отвечающее требованиям, представленным в спецификации транспортного средства в соответствии с п.3.1 договора. Поверенный предоставляет Доверителю полный комплект документов на транспортное средство, необходимый для оформления и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД (п. 2.2 договора). Доверитель обязуется принять и оплатить транспортное средство, компенсировать затраты и выплатить вознаграждение Поверенному в соответствии с условиями данного договора (п. 2.3).

В третьем разделе договора предусмотрены следующие требования к спецификации транспортного средства: марка - (Марка2), год выпуска - (ДД.ММ.ГГГГ), тип кузова - пикап, цвет – черный, привод – полный, объем двигателя – 5700 куб. см., гидроусилитель руля, центральный замок, электростеклоподъемники, климат-контроль, люк, круиз-контроль, обивка салона – велюр, максимальный пробег – 90 000 км. В п. 3.2 договора предусмотрено, что полная цена транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Передача транспортного средства от Поверенного Доверителю по настоящему договору производится после проведения полного таможенного оформления по акту приема-передачи транспортного средства. Ориентировочные сроки прибытия транспортного средства – (ДД.ММ.ГГГГ) Указанный срок может быть изменен в ту или другую сторону сроком до 20 календарных дней в случае непредвиденных обстоятельств, возникших при перевозке или таможенном оформлении (п. 5.1 договора).

В дальнейшем, (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили Дополнительное соглашение к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому полная цена транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что в долларовом эквиваленте по курсу ЦБ на день передачи денег составляет <данные изъяты>, в евро <данные изъяты> (п. 3.2); в случае если Поверенный не выполнил условия договора, не приобрел и не передал автомобиль согласно п. 2.1 и п. 3.1, то возврат денежных средств Доверителю производится в рублях в эквиваленте к доллару и евро из расчета кросс курса ЦБ на день возврата денежных средств (л.д. 13).

В приложении от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в числе спецификации автомобиля указан VIN (№) (л.д. 14).

Расписками (л.д. 15-16) подтверждается факт получения ООО (Наименование1) в лице директора Звягина Ю.В. денежных сумм от Татаринцева С.Н. в качестве предоплаты за автомобиль (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска в размере <данные изъяты> руб. – (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. – (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17) Татаринцев С.Н. передал ООО (Наименование1) в лице директора Звягина Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за диски и зимнюю резину.

Суд находит требования истца к ООО (Наименование1) об обязании исполнить обязательства перед (ФИО1) о передаче автомобиля необоснованными. Из анализа договора поручения (№) От (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения к нему от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что обязательства Поверенного нельзя оценить как конкретные и осуществимые. Материалами дела на подтверждаются правомочия ООО (Наименование1) по распоряжению автомобилем (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года, VIN (№). Также суду не представлено доказательств того, что истец является собственником данного автомобиля в результате заключенного договора ООО (Наименование1) в пользу истца с иным лицом в отношении автомобиля (Марка2) Max, (ДД.ММ.ГГГГ) года, VIN (№).

Следует также отметить, что в представленных в суд документах относительно транспортного средства (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№) – таможенном приходном ордере (л.д. 18), сертификате соответствия (л.д. 19) в качестве заявителя указан Звягин Ю.В., какие-либо указания на Поверенного – ООО (Наименование1) и его действия в интересах Доверителя Татаринцева С.Н. в указанных выше документах отсутствуют.

В представленных третьим лицом – Воронежской таможней, пассажирской таможенной декларации, акта таможенного осмотра, декларации, сертификата обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов именно Звягин Ю.В. указан декларантом транспортного средства (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ссылок на то, что Звягин Ю.В. действует от ООО (Наименование1) по поручению Татаринцева С.Н. не содержится.

Согласно ответу и.о. начальника Воронежской таможни, (ДД.ММ.ГГГГ) гражданином Звягиным Ю.В. на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни была подана пассажирская таможенная декларация (№) на транспортное средство (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№) с целью совершению таможенной операции выпуска для внутреннего потребления. Выпуск вышеуказанного транспортного средства был осуществлен должностным лицом Левобережного таможенного поста Воронежской таможни (ДД.ММ.ГГГГ) по таможенному приходному ордеру (№) без выдачи паспорта транспортного средства.

Документы, подтверждающие факт таможенного оформления транспортного средства (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№) были переданы гражданину Звягину Ю.В. (л.д. 55).

Из ответа заместителя начальника (Госорган2) по <адрес> следует, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) информация о регистрационных действиях с транспортным средством (Марка2), идентификационный номер (№) отсутствует (л.д. 53).

В договоре поручения указано, что Поверенный передает в собственность Доверителя транспортное средство, наиболее полно отвечающее требованиям, указанным в спецификации (п. 2.1 договора). Передача транспортного средства от Поверенного Доверителю производится после полного таможенного оформления по акту приема-передачи (п. 5.1 договора). Поверенный обязуется передать транспортное средство, а также относящиеся к транспортному средству документы, необходимые для оформления покупки в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3 договора).

Однако в договоре поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют указания на непосредственные полномочия представителя, в данном случае ООО (Наименование1) Из пояснений истца следует, что им не выдавалась доверенность Поверенному – ООО (Наименование1) Анализируя предмет договора, в соответствии с которым Поверенный выступает в качестве коммерческого представителя Доверителя и, оценивая обязанности сторон договора, суд приходит к выводу о том, что в договоре отсутствует поручение коммерческому представителю заключить сделку, направленную на приобретение в собственность истца Татаринцева С.Н. транспортного средства.

Указание в п. 1.1 договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на то, что поверенный действует с поручительства директора ООО (Наименование1) Звягина Ю.В. по ст. 361 ГК РФ не имеет существенного значения по делу по указанным выше основаниям, а также в виду того, что суду не был представлен договор поручительства. Истцом не доказана солидарность ответственности Звягина Ю.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчиков солидарно исполнить обязательства перед Татаринцевым С.Н. по предоставлению ему автомобиля и документации к автомобилю не имеется. В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, как производные от основанного требования.

В пункте 3.4 Дополнительного соглашения к договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае если Поверенный не выполнил условия договора, не приобрел и не передал автомобиль согласно п. 2.1 и п. 3.1, то возврат денежных средств Доверителю производится в рублях в эквиваленте к доллару и евро из расчета кросс курса ЦБ на день возврата денежных средств (л.д. 13). Таким образом, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, что не лишает истца права на обращение в суд с требованиями о возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска суд находит несостоятельными и бездоказательными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

Определением судьи Комитерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№), находящееся у Звягина Ю.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание то, что в иске Татаринцеву С.Н. отказано, то обеспечительные меры подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татаринцева С. Н. к Звягину Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о понуждении в солидарном порядке к исполнению обязательств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде ареста транспортного средства - (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№), находящееся у Звягина Ю. В.. Исполнение в указанной части возложить на (Госорган1) района г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись                      Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь