Решение по делу № 33-2916/2015 от 27.02.2015

Судья Горячева О.Н.           Дело № 33А–2916

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Быковой С.В.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова В.Р. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2014 года по делу по заявлению Третьякова В. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков В.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявление мотивировано тем, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному 14.08.2013г., о взыскании в пользу ООО «Сибирь-Сервис» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2013г. исполнительные производства в отношении Третьякова В.Р. объединены в сводное №.

Актом от 18.09.2013г. и постановлением от 18.09.2013г. судебный пристав-исполнитель подвергла аресту квартиру должника по адресу: <адрес>.

Постановлением от 06.03.2014г. судебный пристав-исполнитель Слепцова К.А. приняла оценку одного объекта арестованного имущества - <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. на основании отчёта оценочной организации № от 20.02.2014г.

Постановлением от 16.06.2014г. судебный пристав-исполнитель передала в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру по цене <данные изъяты> руб.

До настоящего момента торги не проведены.

21.10.2014г. должник Третьяков В.Р. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении торгов по продаже имущества должника, ссылаясь на то, что оценка, установленная на 10.02.2014г., утратила свою легальность и применимость 10.08.2014г. (спустя 6 месяцев). В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Следовательно, отчёт ООО «Независимая профессиональная оценка» от 20.02.2014г. и основанные на нём постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2014г. (о принятии оценки) и от 16.06.2014г. (о передаче на торги) в настоящее время (после 10.08.2014г.) не могут являться основанием для выставления на торги <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

По этим причинам он потребовал от судебного пристава-исполнителя направить в ТУ Росимущества по Кемеровской области и в ООО «Лотос» постановление о прекращении процедуры обращения торгов на указанное имущество.

Постановлением от 05.11.2014г. судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении ходатайства, мотивируя его тем, что передала арестованное имущество на реализацию в пределах 6-месячного срока, установленного пунктом 26 ФСО №1, и что такая передача на реализацию представляет собой публичную оферту.

Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а процедуру торгов по продаже вышеуказанной квартиры подлежащей прекращению, поскольку до 10.08.2014г. договор купли-продажи арестованного имущества заключен не был.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что объявление о продаже арестованного имущества, опубликованное 07.07.2014, являлось публичной офертой, необоснованна, поскольку под последней пункт 2 статьи 437 ГК РФ понимает «Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется».

Объявление о проводимых торгах указанным требованиям не соответствует, поскольку не содержало всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости (прежде всего твёрдую цену объекта), не исходит от продавца объекта и не содержит обязанности продавца заключить договор с любым, кто отзовётся (для заключения договора участнику необходимо не просто «отозваться», но и выиграть торги).

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обязан после 10.08.2014г. организовать новую оценку арестованного имущества, а торги по предыдущей оценке подлежат прекращению.

Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., вынесенное в рамках исполнительного производства №, от 05.11.2014г. об отказе в прекращении торгов по продаже имущества; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя путём вынесения постановления о прекращении процедуры обращения торгов на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании отчёта ООО «Независимая профессиональная оценка» № от 20.02.2014г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцова К.А. заявление не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2014 года заявление Третьякова В.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2014 года об отказе в прекращении торгов по продаже имущества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Третьяков В.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в суде первой инстанции. Также указывает, что объявление о продаже арестованного имущества, опубликованное в газете «Из рук в руки» №27 от 07.07.2014г., не может соответствовать признакам публичной оферты, указанным в пункте 2 статьи 437 ГК РФ, его можно было бы признать офертой не более чем в отношении торгов, назначенных на 07.08.2014г. Но указанные торги не были проведены в связи с приостановлением исполнительного производства, в связи с чем данная оферта потеряла свою актуальность.

Учитывая, что данная дата прошла, организатор торгов был обязан сделать новое извещение о проведении торгов, что не было сделано до момента вынесения решения суда. Оферта на участие в торгах, назначенных на другую дату, никем не делалась и не выдвигалась. Срок на выдвижение такой оферты истёк (так как дата 10.08.2014г. прошла). Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан после 10.08.2014г. организовать новую оценку арестованного имущества.

Не согласен с выводом суда об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку существом требований, рассмотренных судом, было недопущение проведения торгов и продажи его имущества по цене, применённой с нарушением закона, то есть фактически по произвольно избранной судебным приставом-исполнителем цене.

В заседание суда апелляционной инстанции Третьяков В.Р., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Беляеву Т.О. и представителя взыскателя ООО «Сибирь-Сервис» Макаренко Р.А., просивших решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Третьяков В.Р. является в настоящее время должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ООО «Сибирь-Сервис» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5), объединенному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 18.09.2013г. в сводное № (л.д.6).

Актом и постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2013г. наложен арест на квартиру должника по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Постановлением от 06.03.2014г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 приняла оценку одного объекта арестованного имущества - <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. на основании отчёта оценочной организации № от 20.02.2014 (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2014г. в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона передана <данные изъяты> доля в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру по цене <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

Актом передачи арестованного имущества на торги от 30.06.2014 года указанное имущество было передано на торги в ООО «Лотос» (л.д. 37).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.06.2014 года по делу № приостановлено исполнительное производство № в части реализации на торгах указанного имущества до вступления решения суда в законную силу (л.д. 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 04.08.2014 года исполнительное производство в данной части приостановлено (л.д. 44).

20.10.2014 года Третьяков В.Р. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, в котором просит прекратить исполнительное производство, поскольку отчет ООО «НПО» № 1402-01-005 от 20.02.2014 года утратил свою актуальность, торги не совершены (л.д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 05 ноября 2014 года Третьякову В.Р. отказано в прекращении торгов спорного имущества (л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 05 ноября 2014 года исполнительное производство возобновлено, поскольку основания для приостановления производства по делу отпали (л.д. 49).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отказ судебным приставом-исполнителем в прекращении торгов по продаже спорного имущества соответствует требованиям закона и не повлек нарушения прав Третьякова В.Р.

Так, согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

В соответствии с ч.8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, как правильно указал суд, закон не предписывает судебному приставу-исполнителю выносить постановление о прекращении торгов при истечении срока действия отчета об оценке имущества должника.

Согласно п.26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. № 256, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно ст.ст.447-448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как установлено судом, в газете «Из рук в руки» № 27 от 07.07.2014 года организатором торгов было опубликовано извещение о проведении 7.08.2014г. торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества должника (л.д.54). Данное извещение содержит все существенные условия, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости, а именно цену и предмет договора.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, данное извещение обладает всеми признаками публичной оферты и является таковой.

Таким образом, имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию на торгах 16.06.2014 года, объявлено о продаже имущества на торгах 07.07.2014 года, то есть в пределах срока, установленного п.26 ФСО № 1, в связи с чем оценка, указанная в отчете об оценке, не утратила своей актуальности, а потому постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 ноября 2014 года Третьякову В.Р. обоснованно было отказано в удовлетворении его заявления о прекращении торгов по продаже имущества должника.

Не может быть принят во внимание довод заявителя в жалобе о том, что, поскольку торги, о которых было объявлено, не были проведены 7.08.2014г. в связи с приостановлением исполнительного производства, а после этого оферта на участие в торгах никем не делалась, хотя организатор торгов обязан был сделать новое извещение, то срок на выдвижение такой оферты истек, и судебный пристав-исполнитель обязан организовать новую оценку.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со ст.42 названного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Пункт 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № от 25.07.2008г., устанавливает, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из системного толкования изложенных норм следует, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем либо судом решения о приостановлении исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества приостанавливается, а после истечения срока приостановления принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества продолжается.

Действующее законодательство не предусматривает размещение информации о проведении новых торгов в средствах массовой информации и в сети "Интернет" после истечения сроков приостановления исполнительного производства и возобновления процедуры проведения торгов, поскольку в данном случае новые торги по продаже имущества не объявляются.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права и иной оценке доказательств, с чем судебная коллегия не может согласиться.

При таких данных судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Согласовано" ____________ судья Шалагина О.В.