Решение по делу № 12-107/2016 от 28.10.2016

Дело № 12-107/2016

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 30 ноября 2016 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием адвоката Ткаченко И.Б.,

инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по ... РТ Хусаинова Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ткаченко И.Б. в интересах Мишина А. Н., ... г.р., проживающего по адресу: РТ, ...,

на постановление мирового судьи СУ ... по Алексеевскому судебному району РТ от ..., которым он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

... инспектор ПБДД ОГИБДД ОМВД России по ... РТ Хусаинов Р.Ж. составил в отношении Машина А.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в ... на ... км автодороги ... он управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении отказался в присутствии двух понятых.

Постановлением мирового судьи от ... он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвоката Ткаченко указано, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте правонарушения, свидетелям не разъяснялись обстоятельства правонарушения, поэтому мировой судья должен был вернуть данный протокол для устранения недостатков, однако этого не сделал. Доказательства вины Машина А.Н. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании адвокат Ткаченко жалобу поддержал.

Инспектор Хусаинов Р.Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В данном случае Машин А.Н. в присутствии двух свидетелей отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в деле имеются объяснения свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС обладал достаточными основаниями полагать, что управляющий транспортным средством Машин А.Н. находится в состоянии опьянения. Имелись объективные признаки опьянения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отказ Машина А.Н., зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не вызывает сомнений в достоверности. Никаких уважительных причин для отказа от медицинского освидетельствования в данном случае суд не усматривает. Эти данные являются достаточными доказательствами вины водителя в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не основаны на доказательствах. Указанный протокол имеет все предусмотренные законом реквизиты. Отказ Машина А.Н. от подписи в данном протоколе зафиксирован надлежащим образом, в присутствии двух свидетелей.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен на месте правонарушения не основаны на законе, который не запрещает должностным лицам составлять указанный протокол в ином месте.

Наказание Машину А.Н. назначено минимальное, со стороны мирового судьи нарушения, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... в отношении Мишина А. Н. оставить без изменения, а жалобуего адвоката Ткаченко И.Б. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Федеральный судья А.А. Сергеев