Решение по делу № 12-40/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-40/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года              город Кизел                                

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Чудиновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и жалобу Лосева ФИО9, <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 04.07.2018 г.,

установил:

22.04.2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовой» Лукиных А.С. в отношении Лосева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 22.04.2018 г. в 11 час. 21 мин. на а/д Кунгур-Соликамск 176+800 Гремячинский район, последний, управлял транспортным средством <...>, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, начал и совершил обгон транспортного средства <...>, не являющееся тихоходным транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края Балуевой Е.В. от 04.07.2018 г. Лосев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с названным постановлением, Лосев В.А. обратился в суд с жалобой. Из доводов жалобы следует, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела неоднократно указывал, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСР Р 52289-2004. Вместо, максимум, двух метров от края проезжей части, знак установлен в 10,5 метрах от края проезжей части. Соответственно, в тех погодных условиях, сильного снегопада, знак, стоящий в стороне проезжей части, не мог видеть. Дорожный знак является не легитимным. Следовательно, все доказательства получены с нарушением закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство Лосева В.А., поступившее в суд 26.07.2018 г., об истребовании из МО МВД России «Чусовской» акта проверки (или любого другого документа) соответствия установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также копию карточки маршрутного патрулирования сотрудниками ГИБДД 22.04.2018 г. (л.д. 53) оставлено без удовлетворения, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе самостоятельно представлять письменные доказательства.

ИДПС ОГИБДД (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовой» Лукиных А.С. (составитель протокола) на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Установив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, изучив доводы жалобы, административный материал и письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 11.4 Правил, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22.04.2018 г. в 11:21 час. на а/д Кунгур-Соликамск 176+800 Гремячинский район, Лосев В.А. управлял транспортным средством <...>, в нарушение п.1.3 Правил выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, начал и совершил обгон транспортного средства <...>, не являющееся тихоходным транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); разметками дорожных знаков (л.д. 13-14); объяснением от 22.04.2018 г. инспектора ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (дислокация г. Гремячинск) Димухаметова И.Р. (л.д. 10), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД «Чусовской» (дислокация г. Гремячинск) от 22.04.2018 г. Лукиных А.С. (л.д. 12); объяснениями от 22.04.2018 г. ФИО6, который пояснил, что «22.04.2018 г. двигался на своем <...> по а/д Кунгур-Соликамск 177 км, Гремячинский район из г. Губахи в сторону г. Гремячинска. Видел, как его обогнал а/м <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Транспортное средство ФИО6 не является тихоходным. Знаков, указывающих другому водителю обогнать, не указывал, поворотники не включал, траекторию движения не менял» (л.д. 11) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Лосева В.А. выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является не легитимным, не опровергает наличие вины Лосева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, по которому осуществлял движение Лосев В.А., подтвержден выше перечисленными доказательствами.

Оценка дислокации дорожного знака дана в обжалуемом постановлении, расценено как способ избежать ответственность.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

На схеме нарушения, составленной также сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля Лосева В.А., расположение дорожного знака.

Утверждение о том, что в судебном постановлении указан неправильный государственный регистрационный номер транспортных средств (ВАЗ-21074, Renault Sandero) и в мотивировочной части дорожный знак «3.23» вместо «3.20», не влечет отмены судебного постановления, а является основанием для исправления описки в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лосева В.А. по делу не установлено. Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Лосева В.А., не усматривается.

Учитывая изложенное, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Иных правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок. Неустранимых сомнений в виновности Лосева В.А. не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что административное наказание должно быть адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий, как лица совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 04.07.2018 года о признании Лосева ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Лосева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь                             С.А. Чудинова