Решение по делу № 2-226/2019 (2-8920/2018;) ~ М-8675/2018 от 30.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей E.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелоян Н. А. к Амелину А. И. о взыскании долга, взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного, указал, что ДД.ММ.ГГ истцом Мелоян Н. А. ответчику Амелину А. И. были переданы денежные средства в размере 6120000 (шесть миллионов сто двадцать тысяч) рублей на личные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГ, подписанной ответчиком со сроком возвраты денежных средств до ДД.ММ.ГГ.

Указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик Амелин А.И. через Рюмину Е.В. возвратил истцу 300000 рублей, а ДД.ММ.ГГ через Зайнулину Е.Г. 200000 рублей.

Однако в указанный в расписке срок и вплоть до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 5620000 рублей ответчиком истцу возвращеноы не было.

Истец указал, что в соответствии со статьей 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Полагает, что таким образом, расписка является документом, подтверждающим заключенный между истцом и ответчиком договора займа денежных средств.

Указал, что выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 6120000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», что составляет 625000 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда 12500 рублей в месяц, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - на момент заключения между сторонами по договора займа. В связи с этим названный договор займа является процентным.

Полагает, что исходя из этого, ответчик помимо суммы долга обязан выплатить истцу проценты на сумму займа, а также проценты на сумму долга (неустойка за просрочку возврата суммы займа).

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5620000 руб.

Просил взыскать проценты на сумму займа в размере1383941,82 руб. Представил расчет процентов на сумму займа в размере 1383941,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец также просил взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1284052,06 рублей.

Представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Просил взыскать расходы по госпошлине в размере 51002 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, считает что расписка была без денежной.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 6120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Судом была допрошен свидетель со стороны ответчика Загреков О.В., который пояснил суду, что знает истца, познакомились когда ехал ДД.ММ.ГГ к Амелину А. И., ехал в офис, должны были пообедать, А. сказал, что сейчас приедут подрядчики и нужно подождать, приехали Н. и Олег, Амелин - директор. Видел, что Амелин писал, а что именно не видел. Передачу денежных средств не видел. О чем был разговор не вникал. Денежные средства должны были быть переданы в безналичном порядке. В моем присутствии был разговор.

Из материалов дела следует, что ответчик возвратил долг через Рюмину Е.В. в размере 300000 руб., согласно расписке (л.д. 59) и через Зайнулину Е.Г. в размере 200000 руб., согласно расписке (л.д. 58), ответчик не представил, что им были возвращены денежные средства в сумме 5620000 руб., поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, в отношении суммы процентов за пользование суммой займа, суд считает, что в соответствии с 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1383941,82 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1284052,06 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 40), в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, однако, суд считает, что следует снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в сумме 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 49639 руб. 97 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Амелина А. И. в пользу Мелоян Н. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГг. в сумме 5620000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 1383941,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 49639,97 руб., расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.