Решение по делу № 1-114/2011 от 02.11.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-114/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года с.ВизингаМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.

при участии  подсудимого - Митюшева П.М.

при участии представителя потерпевшего - Радченко О.В., представившего  доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>

с участием защитника адвоката по назначению - Куликова В.А. по ордеру <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митюшева П.М, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимого

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Митюшев П.М. произвел незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА>, Митюшев П.М., находясь в квартале <АДРЕС>, осознавая, что его действия носят преступный характер, не имея соответствующего разрешения, дающего право на рубку лесных насаждений, умышленно, при помощи топора,  совершил незаконную рубку 54  деревьев ели, относящихся к 3 группе лесов (эксплуатационные леса). В результате преступных действий Митюшев П.М. вырубил лес объемом 1,6 кубометров, причинив своими действиями значительный ущерб Российской Федерации на общую сумму 9716 рублей.

В судебном заседании Митюшев П.М. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Митюшев П.М. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Митюшеву П.М. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Митюшеву П.М. понятно.

Государственный обвинитель Байкин Я.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Митюшеву П.М. обвинение по ч.1 ст.260 УК РФ.

Радченко О.В., представитель потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Митюшевым П.М. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Митюшева П.М. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Митюшева П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Митюшева П.М. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в значительном размере.

При определении размера и вида наказания Митюшеву П.М. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога <ОБЕЗЛИЧИНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, иных обстоятельств, заслуживающих внимания, судья полагает возможным назначить Митюшеву <ФИО1> наказание в пределах санкции ч.1 ст.260 УК РФ не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Митюшева П.М признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.260 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Контроль за поведением осужденного Митюшева П.М. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Вещественные доказательства (54 дерева ели объемом 1,6 кубометров) вернуть <ФИО2>

Меру пресечения Митюшеву П.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова