Решение по делу № 2-1541/2018 ~ М-911/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1541/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Игначкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Анелан» обратился в суд с иском к ответчику Игначкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и Игначковым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 275 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,60 % годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика указанный в кредитном договоре. Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 35 650,44 рублей.

Согласно договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Игначкова В.В. перед «Сбербанк России»(ОАО) передано ООО «Анелан».

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет. Задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) составляет 1 533 375,69 рублей, из которых: 1 090 358,31 рублей по основному долгу, 443 017,38 рублей по процентам.

Просит суд взыскать с Игначкова В.В. в пользу ООО «Анелан» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 375,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 867 рублей.

Представитель истца ООО «Анелан» по доверенности Васюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против принятия по делу заочного решения (л.д. 7).

Ответчик Игначков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и Игначковым В.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 15,22-28).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 275 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,60 % годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика указанный в кредитном договоре.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 35 650,44 рублей.

Согласно договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Игначкова В.В. перед «Сбербанк России»(ОАО) передано ООО «Анелан» (л.д. 38-43).

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет. Задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) составляет 1 533 375,69 рублей, из которых: 1 090 358,31 рублей по основному долгу, 443 017,38 рублей по процентам (л.д. 30-35).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик Игначков В.В. обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 375,69 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Игначкова В.В. в пользу ООО «Анелан» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 867 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Анелан» к Игначкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Игначкова Виктора Владимировича в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 375 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 867 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ