Решение по делу № 2-1379/2016 от 16.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 апреля 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием ответчика – Перцова И.Г., представителя ответчика – Евплова Д.Г. по устному ходатайству,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1379/16 по исковому заявлению ООО «Торговый дом Северо-западный» к Перцову Илье Григорьевичу о взыскании задолженности в соответствии с договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковым требованиям, ООО «Торговый дом Северо-западный» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области к Перцову И.Г., просит: взыскать с Перцова Ильи Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ственностью «Торговый дом Северо-западный» сумму в размере <данные изъяты> задолженности по Договору поставки товара; взыскать с Перцова Ильи Григорьевича штрафную неустойку в пользу Общества с иченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» в размере <данные изъяты>; взыскать с Перцова Ильи Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ственностью «Торговый дом Северо-западный» сумму в размере <данные изъяты> в тве расходов на оплату государственной пошлины.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос о об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, согласно разделу 4 которого предусмотрено условие о том, что все споры и разногласия, требования и претензии, вытекающие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в т.ч. касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному рассмотрению в постоянно действующем третейском суде «Санкт-Петербургский Арбитраж» либо в Арбитражном суде г. С-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ответчика или ответчик возражал относительно оставления иска без рассмотрения, считая, что данный пункт договора не согласуется с Обзором судебной практики ВС РФ № 1 от 04.03.2015. Пояснили, что договор ими не оспаривался, как и данный его раздел.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

4.1. В соответствии с п. 4.1 указанного Договора страхования средств наземного транспорта, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из Договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем третейском суде «Санкт-Петербургский Арбитраж», находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 40, литер А помещение 19Н в соответствии с его Регламентом, действующим на день подписания указанного Договора, либо в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по выбору обращающейся в суд с иском стороны. Предъявление претензии в данном случае не является обязательным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен на основе стандартного, типового договора поручительства, при этом существенные условия договора между сторонами были согласованы, в т.ч. о порядке разрешения споров.

В связи с этим, данный спор не может быть рассмотрен и разрешен судом общей юрисдикции.

В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1379/16 по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Торговый дом Северо-западный» к Перцову Илье Григорьевичу о взыскании задолженности в соответствии с договором поручительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Торговый дом Северо-западный» право обращения за рассмотрением спора в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья