Решение от 25.02.2015 по делу № 12-32/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,

с участием защитника – Бильдина А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Устюжанина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 28 декабря 2014 года Устюжанин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Устюжанин Е.А. обжаловал его в суд.

В жалобе заявитель ссылается на то, что транспортным средством не управлял, в целях оказания помощи приехал к брату и пытался завести двигатель его автомашины, но не смог.

В судебное заседание заявитель не явился.

Заслушав защитника, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица по данному делу об административном правонарушении указанным требованиям закона не соответствует.

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» от 28 декабря 2014 года указано, что 28 декабря 2014 года в 07:25 у дома № 36 по ул. Циолковского в г. Нижнем Тагиле у Устюжанина Е.А. отсутствовали документы, предусмотренные ПДД (страховой полис ОСАГО), чем нарушено требование п. 2.1.1 ПДД РФ.

Действия Устюжанина Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за которое Устюжанину Е.А. административное наказание в виде штрафа было назначено без составления протокола об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При вынесении постановления, должностным лицом не указано событие административного правонарушения, а именно не указанно, что Устюжанин Е.А. управлял транспортным средством.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является отсутствие страхового полиса именно у водителя при управлении им транспортным средством.

Поскольку само событие административного правонарушения в постановлении не указано, нельзя признать, что факт его совершения Устюжаниным Е.А. на месте не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, иных документов материалы дела не содержат.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Устюжанина Е.А. к административной ответственности не истек, дело может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░