Решение по делу № 2-4871/2018 ~ М-4470/2018 от 30.10.2018

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Васьковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуровой С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

Вакурова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут водитель Иванов Ю. Г. допустив нарушение, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada Largus, р/з №, принадлежащим - Вакуровой С. В.. В результате вышеуказанного ДТП а/м получил существенные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Вакурова С.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила - <данные изъяты> руб.

Однако, полученная сумма страхового возмещения не покрыла реальный ущерб, причиненный автомобилю.

Вакурова С.В. не согласившись с указанной выше выплатой, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», обратилась в независимую экспертную организацию <адрес> центр судебной оценки и экспертизы «АЛЬЯНС». Согласно Экспертному заключению № К№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ВАЗ/Lada Largus, р/з №, с учетом износа составляет - 56 231 руб. 00 коп., УТС составляет- <данные изъяты>., в общей сумме - <данные изъяты>

Впоследствии Вакурова С.В. обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СКС «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> по делу № удовлетворил исковое заявление Вакуровой С. В. и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере - <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>., штраф в размере - <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере - <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № и подтвержденные решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-33).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, формула расчета неустойки выглядит следующим образом:

А х В х 1 %, где:

А - сумма страховой выплаты = <данные изъяты>.

В - количество дней просрочки = 346 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - дата, на которую посчитана неустойка по первоначальному иску по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>. - неустойка по ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить в пользу Вакуровой С.В. неустойку в размере - <данные изъяты>.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.3, п.4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить в пользу Вакуровой С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец Вакурова С.В. просила суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более <данные изъяты> рублей в общем размере; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец Вакурова С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Вакуровой С.В. – Веселков А.Е, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил суд применить к исковым требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. К исковым требованиям о взыскании судебных расходов применить положения ст. 100 ГК РФ. К исковым требованиям о компенсации морального вреда применить положения ст. 151 ГК РФ (л.д. 25 – 30, 38 – 43).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу положений статьи 7 (в редакции, распространяющейся на договора, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно пунктам 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент вынесения судом решения) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о выплате неустойки является фактическое обращение потерпевшего к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

Направление заявления о выплате неустойки должно производиться способами, обеспечивающими фиксацию его направления и получения адресатом.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, в отношении любого иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе иска о взыскании предусмотренных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки и финансовой санкции, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, состоящий в том, что потерпевший до предъявления к страховщику такого иска обязан направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут водитель Иванов Ю.Г. допустив нарушение, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada Largus, р/з Т622КМ750, принадлежащим - Вакуровой С.В. В результате вышеуказанного ДТП а/м получил существенные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Вакурова С.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила <данные изъяты>

Однако, полученная сумма страхового возмещения не покрыла реальный ущерб, причиненный автомобилю.

Вакурова С.В. не согласившись с указанной выше выплатой, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», обратилась в независимую экспертную организацию <адрес> центр судебной оценки и экспертизы «АЛЬЯНС». Согласно Экспертному заключению № К-110/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ВАЗ/Lada Largus, р/з №, с учетом износа составляет - <данные изъяты> составляет - <данные изъяты>, в общей сумме - <данные изъяты>

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Вакуровой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вакуровой С.В. страховое возмещение в размере - <данные изъяты> коп; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> коп; в счет компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>., штраф в размере - <данные изъяты> коп., стоимость услуг по оценке автомобиля в размере - <данные изъяты>., а всего сумму в размере - <данные изъяты> (л.д.8 – 15).

После ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения указанного выше решения суда истец Вакурова С.В. с требованиями о выплате неустойки к ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, по сути, заявляет исковые требования о взыскании суммы неустойки, начисляемой до вынесения решения суда, и как расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом Вакуровой С.В. ранее заявлялись исковые требования о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дата вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, по сути, является датой принудительного исполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах», при этом досудебный порядок спора по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом соблюден не был, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, количество дней неустойки будет составлять - 90 дней, сумма неустойки = 30324 рубля 16 копеек (33693 рубля 51 копейка х 90 дней х 1 %).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер неустойки <данные изъяты>.

По мнению суда, вышеуказанный размер предусмотренной нормами п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за нарушение страховщиком прав страхователя, будет носить компенсационный характер как для ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (страховщика), так и для истца (страхователя), не приведет к необоснованному обогащению последнего.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению и требования истца Вакуровой С.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более <данные изъяты> рублей в общем размере, исходя из следующего.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Размер неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 33693 рублей 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит - 14488 рублей 20 копеек (33693 рубля 51 копейка х 43 дня х 1 %).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер неустойки до - 5000, 00 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере - 5 000, 00 рублей, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав, а также учитывая то обстоятельство, что решением Ногинского городского суда <адрес> со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Вакуровой С.В. уже была взыскана компенсация морального вреда, то находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере - <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> суд находит завышенным и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Вакуровой С.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя Веселкова А.Е. в размере - <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № –н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Суд, учитывая характер спора, возникшего между сторонами, а также объем и содержание оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Вакуровой С.В. – Веселков А.Е. (два судебных заседания), принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы на оплату услуг представителей в размере - <данные изъяты> рублей, что отвечает принципу разумности. Размер расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере - <данные изъяты> рублей, суд находит завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах» был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)