Решение по делу № 12-47/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 22 июня 2015 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

с участием заявителя Извекова М.Б.,

защитника по ордеру адвоката Кусенева В.В.,

рассмотрел в помещении суда жалобу Извекова Михаила Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Извеков Михаил Борисович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Извеков М.Б. не согласился с данным постановлением и обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает на несоответствие в материалах административного дела времени ДТП со временем освидетельствования в медицинском учреждении, которое проводилось не путем проведения пробы Рапопорта, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, а с применением специального технического средства, в который он продул один раз, акт освидетельствования составлен в отсутствие понятых, о результатах освидетельствования он узнал в ГИБДД. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Извеков М.Б. и защитник Кусенев В.В. поддержали доводы жалобы.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Извеков М.Б. допустил столкновение с автомобилем под управлением ЛВК Водитель Извеков М.Б. получил телесные повреждения и на скорой помощи был доставлен в Семилукскую районную больницу.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Извеков М.Б. указывал, что он не помнит обстоятельства ДТП, очнулся в машине скорой помощи.

По результатам медицинского освидетельствования Извекова М.Б. было сделано заключение о нахождении заявителя в состоянии опьянения.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние алкогольного опьянения у Извекова М.Б. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения АЛН, проверенного в установленном Федеральным агентством по техническому регулирования и метрологии порядке (свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский ЦСМ», действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное исследование отвечает положениям п. <данные изъяты> Инструкции «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308, согласно которому при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к использованию. Данная Инструкция отображает все современные методы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов регламентирован Правилами освидетельствования…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. При этом, п. <данные изъяты> Правил носит отсылочный характер, поскольку содержит положения о том, что при освидетельствовании в медицинском учреждении определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ. С учетом изложенного доводы Извекова М.Б. о необходимости применения пробы Рапопорта для определения состояния опьянения не основаны на законе.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в БТО врачом, прошедшим на базе ВОТ подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрав России от 14.07.2003 г. (справка от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, подтверждены допрошенным судом в качестве специалиста врачом ЛАП

Таким образом, объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. От забора крови для лабораторного исследования Извеков М.Б. отказался.

Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Доводы заявителя о проведении освидетельствования в медицинском учреждении с участием понятых основаны на неверном толковании закона.

Факт совершения Извековым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копиями документов на техническое средство измерения АЛН, копией документа по подготовке врача ЛАП по вопросам проведения медицинского освидетельствования, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Извекова М.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Извекову М.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно опровергнуты мировым судьей и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Извекова Михаила Борисовича оставить без изменения, жалобу Извекова Михаила Борисовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья