Решение по делу № 2-37/2017 (2-1842/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

ответчика Рубцова М.В. и его представителя Освальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Эжвинского района города Сыктывкара в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Рубцову М.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Прокурор Эжвинского района города Сыктывкара, действуя в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратился в суд с иском к Рубцову М.В. о взыскании материального ущерба в доход ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» в размере ... руб., указав в обоснование иска, что преступными действиями Рубцова М.В. были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему К.А.Е. после чего последний был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУ «Республиканская детская больница», где находился на стационарном лечении с **.**.** по **.**.**. На лечение потерпевшего К.А.Е. затрачены денежные средства за счёт средств ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в сумме ... руб., которые подлежат возмещению с причинителя вреда Рубцова М.В.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, в котором требования прокурора поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Филиал ООО «РГС-Медицина»- «Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина» просил рассмотреть дело без участия представителя филиала.

Ответчик Рубцов М.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, указав на нарушение правил дорожного движения водителем Суворовым А.Б. и завышенной суммой лечения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность действий Рубцова М.В. в отношении К.А.Е. **.**.** года рождения, установлена вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, согласно которому Рубцов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в ограничения свободы сроком шесть месяцев с установлением определенных ограничений.

Приговором от **.**.** установлено, что около ... **.**.**, водитель Рубцов М.В., управляя технически исправным автомобилем марки «... двигался но проезжей части, имеющей одну полосу, предназначенную для движения транспортных средств в сто­рону г. Сыктывкара, и две полосы для движения транспортных средств в сторону Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара, по участку дороги между по адресу ... В процессе своего движения водитель Рубцов М.В., управляя вышеуказанным автомобилем, про­езжая участок дороги между по адресу ..., двигался по крайней ле­вой полосе, предназначенной для движения транспортных средств в сторону г. Сыктывкара, имеющий также одну полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, велосипедистов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, в сторону г. Сыктывкара, по асфаль­тированному покрытию проезжей части по адресу ... в населенном пункте со скоро­стью не менее ... превышая установленное ограничение скорости движения ... не ме­нее чем на ... нарушая при этом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста­новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю воз­можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Пра­вил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Двигаясь на автомобиле, водитель Рубцов М.В. не выбрал безопасную для движения своего автомобиля и других участников дорожного движения дистанцию до двигающегося впереди него в попутном направлении другого автомобиля, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортно­го средства, которая позволила бы избежать столкновения. Рубцов М.В., допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий и бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при возникновении опасности для движения в виде приступившего к торможению впередиидущего в попутном направлении автомобиля, не принял действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и с учетом небезопасной дистанции до этого автомобиля, с целью избежать столкновения с ним, продолжил движение, а именно: не подав сигналы световыми ука­зателями поворота, начал перестроение на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, велосипедистов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель, перед началом движения, пере­строением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и 8.4 Правил, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При выполнении указанного маневра, водитель Рубцов М.В. не уступил дорогу автомобилю марки ... ... регион под управлением С.А.Б., используемого в качестве легкового такси, движущего попутно по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, велосипедистов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, без изменения направления движения, и совершил столкновение с данным автомобилем под управлением С.А.Б., в результате чего последний поте­рял контроль над управлением автомобиля марки ... регион, съехал на обочину и совершил столкновение с опорой уличного освящения.

В результате столкновения автомобиля ... под управлением С.А.Б. с опорой уличного освящения, пассажиру указанного автомобиля К.А.Е., **.**.** года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: ...

Общий размер расходов ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», направленных на лечение потерпевшего Козлова А.Е. составил ..., что подтверждается справками-реестром к счету по оплате за оказанные медицинские услуги.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

...

Доводы ответчика о том, что сумма расходов на лечение является завышенной и предъявлена без учета фактически оказанных потерпевшему медицинских услуг и их качества являются несостоятельными.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Указанные документы имеются в материалах дела, представленный суду расчет детально мотивирован, основан на нормативных актах, действующих в период оказания потерпевшему медицинской помощи. Оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих иную сумму расходов, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходов, понесенных на лечение потерпевшего Козлова А.Е. в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Рубцова М.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в возмещение ущерба ...

Взыскать с Рубцова М.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 12 января 2017 года.