Решение по делу № 2-5002/2015 от 29.06.2015

Дело № 2- 5002/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре судебного заседания Я.Ю.Ключевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ефимовой И.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова И.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу К., в обоснование требований указала, что 18 февраля 2015 г. вступило в законную силу решение Красногвардейского районного суда о взыскании с нее задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг. Постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она не получала. 23 июня 2015г. на сайте ФССП РФ она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № от 16.04.2015г., а также постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.06.2015 она обратилась к судебному приставу-исполнителю К. с целью выяснить причины ее не уведомления, судебный пристав-исполнитель устно заверила ее о том, что письмо с постановлением ей отправляла, однако показать почтовое уведомление с ее подписью о вручении либо отказе от вручения письма, не смогла. В этот же день 23 июня 2015 года Ефимова И.Ю. со слов судебного пристава-исполнителя узнала, что ранее постановлением того же пристава было обращено взыскание на 50% ее пенсии. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя К. по возбуждению постановлений о взыскании с нее исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на 50 % пенсии, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на 50% пенсии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» данное дело, принятое судом к производству как гражданское, но не рассмотренное до 15 сентября 2015 года, рассмотрено судом как административное в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Ефимова И.Ю. не явилась, доверила представлять интересы Ефимову С.М., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу № в судебное заседание не явилась, согласно представленному приказу от 04 августа 2015 года № уволена с федеральной гражданской службы (л.д.98).

Представитель взыскателя - ТСЖ «С» Кожевников Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с заявлен7ием не согласился.

Представители заинтересованного лица – Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Коробов О.Н., Мосин А.С., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, с заявлением не согласились.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу – судебный пристав-исполнитель Райков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с заявлением не согласился.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2015 г. на основании исполнительного листа фс № от 02.04.2015, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ефимовой И.Ю., в пользу взыскателя ТСЖ «С», предмет исполнения: взыскание оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени, судебных расходов в размере 36 094, 85 руб. (л.д.43).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

    В силу статьи 26 Закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

    Согласно ст.27 Закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.В соответствии со ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Заявитель ссылается на то, что она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем лишена возможности добровольного исполнения решения суда, поэтому взыскание исполнительского сбора являлось преждевременным.

    Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 16.04.2015г. было направлено почтовое отправление в виде простого письма, сведения о получении или неполучении которого должником Ефимовой И.Ю., соответственно в материалах дела отсутствуют.

    08.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление о взыскании с Ефимовой И.Ю. исполнительского сбора (л.д.27).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель № исходила из того, что Ефимова И.Ю. в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнила исполнительный документ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представила.
    При этом судебный пристав-исполнитель № не располагала достоверными сведениями о том, что Ефимова И.Ю. получила постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Аналогично судебный пристав- исполнитель не располагала сведениями о том, что должник Ефимова И.Ю. отказалась от получения почтового отправления.

    Иными способами Ефимова И.Ю. не уведомлялась, на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывалась.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без достаточных к этому оснований.

    Таким образом, в этой части действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

    08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника- в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (л.д.26).

    В этой части суд не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными и отмене данного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу К. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Ефимовой И.Ю. от 08 июня 2015 года.

    Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ефимовой И.Ю. от 08 июня 2015 года.

    В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.И.Владимирова

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2015 года.