Решение по делу № 2-627/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Астафьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Железнодорожная продовольственная корпорация» к Мусхаджиевой ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении должностных обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Железнодорожная продовольственная корпорация» обратилась с иском к Мусхаджиевой И.А. о возмещении ущерба, указывая, что она работала в качестве продавца в магазине «Продукты», находящегося по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и с ней был заключён договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>., согласно расписки ответчицы, а также карточки счета 73,2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>. которую, истец просит взыскать с ответчицы, и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности Чахеев А.М., поддержал исковые требования, уточнив сумму - просил взыскать с ответчицы недостачу в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица Мусхаджиева И.А. исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мусхаджиева И.А. принята на работу в качестве продавца в магазин «Продукты», с ней заключёны ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» в <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, где работала ответчица проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты>., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ревизии.

Согласно расписки ответчицы, а также карточки счета 73,2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>

По условиям Трудового договора следует, что Работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

    Согласно п.п. 1, 3 и 5 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае нанесения материального ущерба по вине работника, размер ущерба и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была послана Претензия, из содержания которой следует, что в силу ст.ст. 238, 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, на основании вышеизложенного ЗАО «ЖДПК» предлагает в течение 10-ти календарных дней добровольно вернуть сумму недостачи, выявленную при проведении инвентаризации ревизионной комиссии в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес ЗАО «ДПК» была произведена частичная выплата образовавшей задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Мусхаджиевлй И.А. составляет <данные изъяты>

    Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

    В судебном заседании достоверно установлено, что размер недостачи, выявленный у материально-ответственного лица Мусхаджиевой И.А., установлен ревизией, проведенной в присутствии заинтересованного лица, каких-либо претензий ответчиком не предъявлялось, все её доводы были проверены лицами, проводившими ревизию.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. ст. 238 и 248 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    На основании ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 4) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Заявленный по делу иск, как основанный на законе, подлежит полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238-239, 242-243, 248 ТК РФ, 88, 98, 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мусхаджиевой ФИО7 в пользу ЗАО «Железнодорожная продовольственная корпорация», причиненный ущерб при исполнении трудовых обязанностей, возникший в результате недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты>. государственной пошлины, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ: подпись Е.В. Кудрявова