Решение по делу № 2-553/2016 ~ М-187/2016 от 04.02.2016

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ апреля № года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Анфаловой О.Ю.

с участием представителя истца Поповой Е.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Агрофирма Прикамье» Лысовой Е.В., действующей на основании доверенности, ответчика Шангутовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангутова ФИО24 к ООО «Агрофирма Прикамье», Шангутовой ФИО22, Шангутову ФИО23 о включении имущества в состав наследственного имущества,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о включении имущества – самоходной машины – трактора ВТЗ-№, № года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, коробка передач номер №, основной ведущий мост №№ красного цвета колесного вида движения в состав наследства ФИО1, умершего №., признании права собственности на самоходную машину – трактор ВТЗ-№, № года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, коробка передач номер №, основной ведущий мост №№ красного цвета колесного вида движения. Свои требования истец мотивирует тем, что он является единственным наследником имущества, принадлежавшего отцу ФИО1, умершему №. При жизни отца СЗА «ФИО25 передал ему безвозмездно в виде поощрения трактор ВТЗ-№, № года выпуска, заводской номер машины (рамы) №. Трактор не был включен нотариусом в состав наследства по причине того, что при жизни ФИО1 не успел надлежащим образом оформить право собственности на переданное ему имущество.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Прикамье» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 не приобрел право собственности на трактор, так как данное имущество ему не передавалось. Уставом <данные изъяты>» предусмотрено, что вопросы по отчуждению имущества должны рассматриваться и разрешаться общим собранием участников, в связи с чем решение членов правления <данные изъяты>» не может быть расценено в качестве основания для передачи трактора ФИО1 Документы о передаче трактора носят спорный характер в виду их производности от протокола общего собрания и правления, имеют признаки фальсификации. На момент оформления наследства наследники знали о тракторе, но не оформляли документы на данное имущество длительное время, тем самым отказались от его наследования. Истец не является собственником сорного трактора, не несет бремя по его содержанию, не регистрирует надлежащим образом имущество в органах технадзора, заявил о своих правах с момента предъявления иска ООО «<данные изъяты> Согласно информации из Ростехнадзора трактор числится за ответчиком.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала. Пояснила, что трактор ВТЗ № был передан СХА «Прикамое» ФИО1 в качестве вознаграждения и благодарности за длительный и созидательный труд. ДД.ММ.ГГГГ года работники колхоза пригнали указанный трактор к их дому, передали документы ФИО1, который в свою очередь принял трактор, правоустанавливающие документы на техническое средство передал ей на хранение, так как в дальнейшем был намерен оформлять право собственности на свое имя. Однако, из-за тяжелой болезни ФИО1 не успел оформить документы в органах технадзора, а в ДД.ММ.ГГГГ года он скончался. Документы по передаче колхозом трактора оформлялись после смерти ФИО1, поэтому она подписала акт приемки-передачи трактора, как супруга умершего.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Судом установлено, что ФИО1 умер №., о чем отделом ЗАГС <адрес> края составлена запись акта о смерти №№.

    Как следует из наследственного дела, ФИО2 обратился к нотариусу №. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

    Нотариус ФИО8 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от №. в отношении наследства, состоящего из ? <данные изъяты>

    В наследственном деле содержатся также заявления наследников первой очереди супруги ФИО3 и сына ФИО4 об отказе в принятии наследства.

    Решением заседания членов правления <данные изъяты>» от №. трактор ВТЗ № выделен безвозмездно в виде поощрения и благодарности за № созидательный труд на должности <данные изъяты> ФИО1

    Решением общего собрания членов <данные изъяты>» от №. утверждено решение заседания членов правления ФИО26» от №. о выделении ФИО1 трактора ВТЗ № безвозмездно в виде поощрения и благодарности.

    В соответствии с актом СХА «ФИО27 №№ от №. трактор ВТЗ №, № года выпуска, списан для передачи объекта на основании решения общего собрания членов СХА «Колхоз Прикамье» и передан по акту (накладной) №№ ФИО9

    Согласно техническому паспорту ВА № трактор марки ВТЗ №, заводской номер машины №, № года выпуска, зарегистрирован №., выдано свидетельство о регистрации машины № за сельскохозяйственной артелью ФИО28».

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СХА «ФИО29» реорганизована в форме преобразования в ООО «Агрофирма «Прикамье», о чем №. внесена запись в реестр (передаточный акт от №.).

    В соответствии со ст.№ Устава ФИО30» управление колхозом осуществляет общее собрание, правление и наблюдательный совет колхоза. Общее собрание является высшим органом управления и полномочно решать любые вопросы, в том числе, отменять или подтверждать решения правления. К исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам, в том числе, о приобретении и отчуждении земли и основных фондов колхоза.

    Правилами внутреннего распорядка СХА «ФИО31 установлено применение мер поощрения в виде благодарности, награждения денежной премией, ценным подарком, почетной грамотой. Решение о поощрении принимается правлением колхоза. Правление колхоза имеет право поощрить председателя колхоза.

    В судебном заседании допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО10 показала, что с №. по №. она работала <данные изъяты> в СХА «ФИО32». В период №.-№. она исполняла <данные изъяты>. На протяжении № лет участвовала в качестве <данные изъяты>, на общих собраниях членов СХА «ФИО33», вела протоколы собраний. На одном из собраний членов правления СХА ФИО34» в № году было принято решение о передаче в собственность ФИО1 трактора в качестве поощрения за добросовестный труд в колхозе. В ДД.ММ.ГГГГ года решение членов правления колхоза было одобрено общим собранием членов СХА «ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ же года трактор был доставлен ФИО11, который принял данное техническое средство и документы. В передаче трактора ФИО1 участвовала член колхоза ФИО12 В связи с тем, что отчетный период по основным средствам колхоза приходился на конец календарного года, документы по списанию переданного ФИО1 трактора, а также акт приемки-передачи транспортного средства оформлены в ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО1

    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с период с №. по № год она работала в должности ФИО39 коллективной бригады колхоза «ФИО40 Трактор ВТЗ №, приобретенный в собственность колхоза в №. был передан ей на подотчет в ФИО41 бригаду, где эксплуатировался до № года. В марте №. правлением колхоза было принято решение о безвозмездной передаче трактора в собственность ФИО1 в виде поощрения за добросовестный труд. №. общим собранием колхоза решение правления одобрено и утверждено. В № № года в ее присутствии трактор был передан ФИО1, который принял техническое средство с документами, поставил во двор своего дома.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работала в должности <данные изъяты> колхоза «ФИО42» в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. На заседании членов правления колхоза в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о передаче ФИО1 трактора. Поскольку она жила по соседству с ФИО21, то она видела, как ДД.ММ.ГГГГ. работниками колхоза «ФИО43» трактор был пригнан с посевной и поставлен во дворе дома ФИО1, который принял техническое средство. Отчетные документы по основным средствам колхоза, по списанию основных средств составлялись в конце каждого календарного года.

    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год она являлась членом колхоза «ФИО44 В № году она посещала не все собрания членов колхоза. Ей не известны обстоятельства передачи трактора в собственность ФИО1

    Свидетель ФИО15 показал, что в № году он работал трактористом <адрес> бригады колхоза «ФИО45 Присутствовал не на всех собраниях членов колхоза. Об обстоятельствах передачи трактора в собственность ФИО1 ему не известно.

    Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работала в СХА «ФИО46 Членом колхоза она не являлась. Об обстоятельствах передачи трактора в собственность ФИО1 ей не известно.

    Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

    В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает, в том числе, при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной сделке.

Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что на основании решения правления СХА «ФИО47» от №., подтвержденного решением общего собрания членов СХА «ФИО48 от №., ФИО1 приобрел в собственность имущество в виде самоходной машины – трактора ВТЗ-№, № года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, коробка передач номер №, основной ведущий мост №№.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО17, показавших, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял трактор, переданный ему в собственность в виде поощрения за созидательный труд на должности председателя правления СХА «ФИО49».

Суд считает, что решение об отчуждении имущества, принадлежавшего колхозу, не противоречило нормам действовавшего гражданского законодательства, а также ст. № Устава СХА «ФИО50» и правилам внутреннего распорядка сельхозартели.

Акт о списании объекта основных средств, составленный №. свидетельствовал о намерении собственника произвести отчуждение трактора ВТЗ №.

Факт государственной регистрации транспортного средства в уполномоченных органах представляет собой систему записей учетного характера и не является государственной регистрацией прав, поскольку проводится в целях обеспечения полноты учета транспортных средств и оценки технического состояния этих средств для эксплуатации, в связи с чем, не может быть правовым основанием для подтверждения вещного права.

В соответствии с положениями ч.№, 2 ст.1052, ст.1154 ГК РФ ФИО18, являющийся наследником первой очереди ФИО19, умершего №., путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок принял часть наследства своего отца, а значит и все причитающиеся ему имущества, в том числе принадлежавший наследодателю трактор.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о признании права собственности на самоходную машину – трактор ВТЗ-№, № года выпуска.

В то же время суд не находит оснований для включения спорного имущества в наследственную массу наследодателя, поскольку ФИО2 обратился в суд с иском с данным требованием по истечению срока принятия наследства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного в удовлетворении данной части иска Шангутова И.О. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Шангутова ФИО51 удовлетворить частично.

    В удовлетворении иска Шангутова ФИО52 к ООО «Агрофирма Прикамье, Шангутовой ФИО53, Шангутову ФИО54 о включении имущества – самоходной машины – ФИО55-№, № года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, коробка передач номер №, основной ведущий мост №<данные изъяты> в состав наследства ФИО1, умершего №., - отказать.

    Признать право собственности ФИО2 на самоходную машину – <данные изъяты> № № года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, коробка передач номер №, основной ведущий мост №№ <данные изъяты>

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу