Решение по делу № 2-1885/2016 (2-9021/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-1885/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    15 февраля 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Невейкина В.Ю., действующего на основании доверенности от 27.01.2014 года,

ответчика – Смольяниновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смольяниновой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Смольяниновой В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) от 21.06.2012 года в размере 346 055,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 660,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2012 года стороны заключили кредитный договор (№) на сумму 535 515,25 рублей на приобретение автотранспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, год выпуска 2012 года, идентификационный № (№), двигатель (№), № (№), цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 21.06.2012 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Банк выдал ответчику кредит, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее с 31.03.2015 года (дата образования просрочки) по состоянию на 08.10.2015 года образовалась задолженность в общей сумме 346 055,73 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца – Невейкин В.Ю., действующий на основании доверенности от 27.01.2014 года, исковые требований ввиду частичного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в сумме 61 000 рублей в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил до 285 055,48 рублей (л.д. 87).

Ответчик – Смольянинова В.И. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресованном суду, и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 117).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.06.2012 года между Смольяниновой В.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства и оплату страховых премий по договорам страхования КАСКО и GAP в общей сумме 535 515,25 рублей, под 19 % годовых, на срок до 21.06.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 10).

Как следует из пунктов 3.2, 5.1 и 5.2 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования (№). Заемщик в свою очередь обязался обеспечивать на счете по учету вклада до востребования наличие денежных средств в размере первого погашения в сумме 16 393,56 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за днем выдачи кредита, в размере минимального платежа в сумме 13 891,56 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, полностью погасить кредит до 21.06.2017 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,50 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.1 кредитного договора в качестве обеспечения заемщик обязался передать кредитору приобретаемый автомобиль.

Так в целях обеспечения выданного кредита 21.06.2012 года между Смольяниновой В.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (№) (л.д. 11).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 535 515,25 рублей, исходя из истории всех погашений клиента по договору (№)-ф от 21.06.2012 года (л.д. 37-45).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается состоявшейся 21.06.2012 года между Смольяниновой В.И. и ООО «Сократ» сделкой по купли - продаже (№) транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, год выпуска 2012 года, идентификационный № (№), двигатель (№), (№), цвет серебристый, стоимостью 575 100 рублей (л.д. 13-14). Заявлениями Смольяниновой В.И. на перевод средств от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 549 100 рублей – ООО «Сократ» за приобретаемую машину, 1 500 рублей – ООО «Бумеранг» за оказанную услугу, 33 068,25 рублей - ЗАО Сосьете Женераль Страхование по договору страхования GAP, 41 847 рублей – ОАО БАНК ВТБ по договору страхования КАСКО, соответствующими платежными поручениями (л.д. 15-22).

Смольянинова В.И. же своевременно и в необходимой сумме погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, указанной в кредитном договоре, вносила только до марта 2015 года. Далее заемщик начала допускать просрочки (л.д. 107-115).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим нарушением Смольяниновой В.И. принятых на себя договорных обязательств, Банком было направлено требование заемщику об уплате образовавшейся задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 318 393,75 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), которое Смольянинова В.И. исполнила только в ходе судебного разбирательства и в части (л.д. 107-115).

Согласно расчету истца, соответствующего условиям кредитного договора, сомневаться в правильности которого у суда не имеется оснований, у заемщика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность в размере 183 444,40 рублей по текущему долгу, 101 611,08 рублей по просроченному кредиту (л.д. 88-106).

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в том числе заемщиком, не представившей доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем суд находит требования Банка законными и обоснованными, не усматривая причин, препятствующих принятию признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «Русфинанс Банк» оплатило госпошлину в размере 6 660,56 рублей, исходя из расчета: 5 200 руб. + 1% х (346 055,73–200 000), что подтверждается платежным поручением (№) от 13.10.2015 года (л.д. 8).

При удовлетворении судом исковых требований в сумме 285 055,48 рублей, оплаченная государственная пошлина истцу подлежит возмещению за счет средств ответчика в размере 6 050,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смольяниновой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смольяниновой В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору (№) от 21.06.2012 года в размере 285 055,48 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 050,55 рублей, а всего 291 106,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                            А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016 года.