Решение по делу № 2-3642/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3642/2016 по иску Руденко Л. Д. к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области и ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ ранее учтенного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Л. Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, предназначенных для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит Руденко Л.Д. на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома Жостовского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области, Архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ был подан межевой план на спорный земельный участок на постановку на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ регистрационные номер №, но ДД.ММ.ГГГГ года вынесен отказ в государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости № в связи с увеличение фактической площади спорного земельного участка.

Истица Руденко Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей фактической площадью 998 кв.м. (декларативная площадь 600 кв.м.), предназначенных для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек содержащихся в материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, Внести изменения в сведения ГКН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего РФ, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №,, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Руденко Л.Д. (в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях) в соответствии с каталогом координат, указанном в материалах межевого плана.

    Также истица просила Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельных участков с К№, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и К№.

    Истица указывает на то, что забор, ограждающий границы земельного участка установлен в 1990 г., сразу после предоставления земельного участка, но при уточнении границ земельного участка, выявлен излишек площади в размере 398 кв.м.

Из иска следует, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с учетом запользованного излишка, общей площадью 998 кв.м. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, данный участок принадлежит Российской Федерации. За Федеральным государственным предприятием «Совхоз им.Тимирязева» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

По мнению истицы, указанное пересечение границ земельного участка допущено в связи с кадастровой ошибкой.

    В судебное заседание истица Руденко Л.Д. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Филипенко Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил рассмотреть дело с учетом представленного им отзыва.

    Представитель ответчика ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, предоставил фрагмент ДКК спорного земельного участка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из искового заявления, истец, право собственности которого на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрировано, просит установить границы земельного участка принадлежащего ему по общей фактической площади 998 кв.м.. (декларативная площадь 600 кв.м.) по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, отраженных в следующим каталоге координат.

    Из материалов дела также следует, что межевой план земельного участка подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №), земельный участок, площадью 1260 кв.м. существует в натуре, данным земельным участком истец пользуется с 1990 года, с момента его предоставления и огражден забором.

    Так же из заключения Кадастрового инженера каталог координат земельного участка истицы, приведенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ установлены.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области № 36/2003-03 от 17 июня 2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории Московской области», (принятым Постановлением Мособлдумы от 28.05.2003 года « 3/59-П ) максимальный размер составляет 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным Руденко Л.Д. исковым требованиям об установлении границ земельного участка, площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0070215:9, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Руденко Л.Д. имела право поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, однако, лишена возможности данных действий, ввиду выявленного при постановке пересечения его земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с Кадастровым номером № (предыдущий №), общей площадью 47295 кв.метров, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева».

    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ – 221 от 24 июня 2007 года «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 г., осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая. Если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ – 221 от 24 июня 2007 года «О государственном земельном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее и тому подобным).

    Согласно ст. 28 Федерального закона - 221 от 24 июня 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в техническая и кадастровые ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

    В силу ч.5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.

    В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23 при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).

    В силу вышеуказанных правовых норм, и с учетом предпринятых истцом мер по постановке на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что ввиду изменения конфигурации земельного участка, орган кадастрового учета не вправе внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

    Как следует из материалов межевого плана кадастровый инженер путем сопоставления имеющихся сведений о координатах, установил на местности (в натуре) поворотные точки границ земельного участка истца. Земельный участок истца (в фактических границах) полностью расположен в части земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения кадастрового инженера у суда не имеется.

Принимая во внимание доводы и отзывы сторон, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены сведения, о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м (фактической площадью 998 кв.м.), принадлежащим Руденко Л. Д. таким образом, сведения о нем как о смежном участке не были внесены в межевой план, что повлекло внесение в ГКН недостоверных сведений, и как последствие наложение земельных участков и отсутствие возможности у истца поставить уточнение земельного участка на кадастровый учет.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным наличие кадастровой ошибки, которая не позволяет истцу поставить на кадастровый учет, в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, принадлежащий ему земельный участок.

    В силу ст. 28 Федерального закона № 221» О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками являются техническая и кадастровая ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко Л. Д. - удовлетворить.

Установить границы земельного участка фактической площадью 998 кв.м. (декларативной площадью 600 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек содержащихся в материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Внести изменения в сведения ГКН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего РФ, в части описания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Руденко Л. Д. (в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях) в соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации уменьшив его на 998 кв.м., и К№, принадлежащим Руденко Л. Д. увеличив его на 338 кв.м.

Данное решение основанием для внесения сведений в ГКН о площади и координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья