Решение по делу № 2-1359/2016 ~ М-1407/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/16 по иску Шестакова С.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТимберПром» о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шестаков С.В. обратился с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТимберПром» (далее – ООО «ТимберПром») о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что в период с *** по *** он работал у ответчика в должности ***. *** уволился по собственной инициативе, однако заработную плату, положенную ему при увольнении, он не получил. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ***. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице и депрессии, учитывая его семейное положение: содержит ***. К тому же по вине работодателя у него имеется просрочка в уплате кредитной задолженности, поскольку денежных средств на его погашения у него нет. Просит суд взыскать с ООО «ТимерПром» в его пользу задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку в выплате заработной плате, начиная с *** по день внесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Шестаков С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в связи с нахождением в командировке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТимберПром» Фёдоров А.С., действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия до ***) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указывал, что окончательный расчет в размере *** был выплачен Шестакову С.В. ***, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере *** была выплачена истцу ***. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и степень вины ответчика можно сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Из представленных доказательств усматривается, что истец Шестаков С.В. согласно трудовому договору № *** от ***, а также приказу от *** был принят в ООО «ТимберПром» в Управление лесозаготовки (верхний склад) на должность ***.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом также с достоверностью установлено и не было оспорено сторонами, что истец Шестаков С.В. *** был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Исходя из представленной суду справки, выданной операционным директором ООО «Тимбер Пром» от *** усматривается, что заработная плата за *** года и расчет при увольнении в общем размере ***, не выплачены. Также данная задолженность не была выплачена истцу и на день подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из представленных суду представителем ответчика платежных поручений *** от *** и *** от ***, а также реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников с указанием фамилий сотрудников, на зарплатную карту истца в счет задолженности по выплате окончательного расчета и заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** (то есть по день выплаты задолженности) испрашиваемые в иске денежные сумм были перечислены Шестакову С.В. в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Шестаковым С.В. доказательств неисполнения работодателем в добровольном порядке исковых требований о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты в испрашиваемом объеме на момент вынесения решения не предоставлено, а потому, в связи с исполнением исковых требований до вынесения решения и отсутствия предмета спорных правоотношений, в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной заработной платы в размере ***, денежной компенсации за задержку выплаты, истцу надлежит отказать.

Однако суд не может признать законными доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, по следующим основаниям:

Статьей 22 ТК РФ определены основные права и обязанности работодателя. К одной из таких обязанностей относится обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года № 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что работодателем истца, которым согласно ст.20 ТК РФ является ООО «ТимберПром», было допущено по отношению к работнику нарушение закона, выразившееся в невыплате без достаточных на то оснований в полном объеме заработной платы и окончательного расчета при увольнении. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком как работодателем своих обязанностей по оплате истцу названных расходов нарушены трудовые права последнего, в связи с чем, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой истцу причитающихся денежных сумм, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шестакова С.В. *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Шестакова С.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестакова С.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТимберПром» о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ТимберПром» в пользу Шестакова С.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты – отказать в связи с добровольным исполнением требований.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ТимберПром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Перфилова