Решение по делу № 33-4901/2016 от 04.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4901/2016

    г. Уфа                         15 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Науширбановой З.А.,

судей                 Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ж.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Б.С., на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

публичное акционерное общество «Бинбанк» (далее – ПАО «Бинбанк») обратилось в суд с иском к Д.Н.А., Г.Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что дата между закрытым акционерным обществом Инновационный строительный банк «Башинвест», в последующем реорганизованное в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Бинбанк», изменившим наименование на ПАО «Бинбанк», и Д.Н.А. заключен кредитный договор №..., в соответствие с которым Д.Н.А. получила кредит на потребительские цели в сумме ... рублей сроком погашения до дата под ... процента годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №... от дата заключен договор поручительства №... от дата с Г.Ж.А., которая в соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору несёт перед банком солидарную ответственность.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

дата заёмщику и поручителю направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб.

Просил взыскать солидарно с Д.Н.А., Г.Ж.А. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика Д.Н.А., несовершеннолетнего сына умершего ответчика Д.Н.А., - опекун Г.Ж.А.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Бинбанк» удовлетворены. Взыскано с Г.Ж.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Б.С., а после достижения Д.Б.С. восемнадцатилетнего возраста, солидарно с Г.Ж.А. и Д.Б.С. с задолженность по кредитному договору №... от дата в пределах стоимости наследуемого имущества в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В апелляционной жалобе Г.Ж.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Б.С., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 363, пунктами 1 статей 418, 809, 819, 1110, 1112, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, ПАО «Бинбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Учитывая, что поручитель Г.Ж.А. отвечает за выполнение условий кредитного договора солидарно в том же объёме, что и заёмщик, принимая во внимание, что наследником после смерти заёмщика Д.Н.А. является Д.Б.С., который в установленный законом срок принял наследство и отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, взыскал с ответчиков сумму основного долга, проценты, расходы по уплате госпошлины.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Руководствуясь положениями статьи 309 ГК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчиков по погашению кредитной задолженности возникают из условий кредитного договора и договора поручительства, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определённые сторонами.

Судом бесспорно установлено нарушение заёмщиком Д.Н.А. обязательств по кредитному договору, а также то, что Г.Ж.А. являясь поручителем по кредитному договору, обязалась отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, в том числе и за любого нового заёмщика при переводе на него долга, в том числе в силу обстоятельств предусмотренных законом, в частности, в случае смерти должника и перехода долга по контракту к наследникам, принявшим наследство (пункт 5.2 договора поручительства).

Следовательно, поручитель в силу договора несет солидарную ответственность перед кредитором совместно с Д.Б.С., от имени которого она, как опекун, обратилась в установленный законом срок с заявлением к нотариусу, то есть принявшего наследство после смерти заёмщика Д.Н.А., предусмотренным законом способом (статьи 1153 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт принятия Д.Б.С. наследства после смерти Д.Н.А., судебная коллегия находит несостоятельным, опровергающимся материалами наследственного дела №... к имуществу Д.Н.А., умершей дата, имеющегося в материалах дела (л.д. 72-78) и исследованного судом в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены иные наследники умершего, не может служить основанием для отмены решения суда. В силу статей 323, 1175 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не определена стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов наследственного дела следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, нотариусом определена кадастровая стоимость наследственного имущества, составляющего ... рублей, превышающая размер долга наследодателя перед истцом.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ж.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Б.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи                         

Справка: судья Давыдов Д.В.