Решение по делу № 2-749/2013 ~ М-589/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-749/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина                                24 октября 2013 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.

при секретаре Долговской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В. к Бобылеву И.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

"__"___20__г. в Тотемский районный суд <...> обратился Степанов А.В. с исковым заявлением к Бобылеву И.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В обосновании заявленных требований указал, что "__"___20__г. он по двум распискам передал Бобылеву И.Б. денежные средства в размере <...> рублей в счет предоплаты. Бобылев И.Б. обязался предоставить для подписания договор с ООО «Л...И...», и в оговоренные с ответчиком сроки передать оплаченный им материал. Однако договор заключен не был, пиломатериал ему не поставлен.

В судебное заседание истец Степанов А.В., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бобылев И.Б. в судебное заседание не явился, конверт возвратился с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель третьего лица ООО «Л...И...» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Чарина Т.И. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормами международного права каждому гарантируется право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8 Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Указанным нормам международного права корреспондирует положение ст. 46, 47 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ).

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> Бобылев И.Б., "__"___19__ г.р., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>

Таким образом, дело по иску Степанова А.В. к Бобылеву И.Б. неподсудно Тотемскому районному суду <...>.

В соответствии со статьёй 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску Степанова А.В. к Бобылеву И.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <...> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Степанова А.В. к Бобылеву И.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в Кировский районный суд <...> (<...>) с учетом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     В.Н. Новгородов