Решение по делу № 33-7498/2014 от 28.08.2014

Судья Савинков А.А. Дело № 33-7498/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего – судьи Мжельской Г.А.

судей: Белодеденко И.Г., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Быхун Д.С.    

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца Тавченко Ирины Юрьевны

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 28 апреля 2014 года по делу по иску Тавченко Ирины Юрьевны к ООО «Евразия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Проскудину Станиславу Викторовичу о признании торгов недействительными.

    Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 30.01.2009 года с Чертова А.А., Чертовой Е.В., Гильмановой О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «АИЖК» было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращено взыскание на квартиру по адресу г. Бийск ул. Г.-<адрес>, определена её начальная продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

ОАО «АИЖК» обратило решение к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска было возбуждено исполнительное производство N ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя данная квартира была передана в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги в виде аукциона, назначенные на 05.12.2013 года в 14 часов 00 минут по адресу г. Бийск ул. Социалистическая 25/4 признаны состоявшимися. Согласно протоколу № *** заседания комиссии по проведению торгов ООО «Евразия» от 05.12.2013 года победителем торнгов признан Прокудин С.В., предложивший наибольшую цену.

Должник Тавченко И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Евразия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Проскудину С.В. о признании торгов недействительными, указав в обоснование своих требований на то, что ответчики нарушили порядок и способ исполнения обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:     Истец сообщила судебному приставу-исполнителю, что у неё есть покупатель на данную квартиру за большую сумму, однако судебный пристав-исполнитель продал данную квартиру с торгов. При этом был нарушен срок передачи поступивших от продажи средств на счет должника. Кроме того, данные торги, были проведены с нарушением правил, опубликования публичных торгов и без размещения данных объявлений в сети "Интернет". Так же, истец не была извещена и допущена к торгам.

Истец в суд не явился, просил через своего представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде полностью поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года в иске Тавченко И.Ю. к ООО «Евразия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов недействительными отказано полностью

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2014 года в иске Тавченко И.Ю. к ООО «Евразия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Прокудину С.В. о признании торгов недействительными отказано полностью.

    В апелляционной жалобе истца Тавченко И.Ю. просит решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, ошибочно не принял во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, обоснованные представителем истца, полагает, что указанные истцом обстоятельства являются основанием к признанию торгов недействительными.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом было установлено, что решением Бийского районного суда Алтайского края от 30.01.2009 года с Чертова А.А., истца, Чертовой Е.В., Гильмановой О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «АИЖК» было взыскано всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращено взыскание на квартиру по адресу г. Бийск <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ года было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу, объединенное в сводное исполнительное производство N ***.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ года судебный пристав-исполнитель передал Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае спорные объекты недвижимости по установленной судом цене.

Поручением от ДД.ММ.ГГ года № *** Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае передало данную квартиру на реализацию ООО «Евразия».

14.11.2013 года ООО «Евразия» (организатор торгов) в газете «Алтайская правда» № 327 (28579) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже данного заложенного имущества, аукцион был назначен на 05.12.2013 года в 14 часов 00 минут по адресу г. Бийск ул. Социалистическая 25/4.

Согласно протоколу № *** заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися ООО «Евразия» от 05.12.2013 года торги прошли успешно, и квартиру приобрел Прокудин С.В., предложивший наибольшую цену.

Судом проверены доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, повлекшем ограничение круга лиц, участвовавших в торгах, о занижении цены предмета торгов.

Данные доводы судом признаны необоснованными, т.к. начальная продажная цена была установлена решением суда и с данной цены торги были начаты.

Покупатели, которые хотели приобрести спорную квартиру за большую цену, но не смогли этого сделать о защите своих нарушенных прав в суд с иском не обратились.

Истец не являлся участником торгов и в силу выше изложенного, доводы о том, что его права нарушены путем ограничения доступа к торгам, являются надуманными.

В апелляционной жалобе не содержатся какие-либо доводы, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции, обоснованность и законность постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ткаченко Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: