Решение по делу № 33-6728/2016 от 30.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 6728 /2016

07 апреля 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Хамидуллиной Э.М.

судей:                                 Гибадуллиной Л.Г.

                                    Ткачевой А.А.

при секретаре                             Хусаиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании неотработанной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что дата между нею и ИП ФИО3 заключен договор подряда на реконструкцию квартиры по адресу: адрес. Согласно пункту 1.3. договора подряда стоимость подрядных работ согласно сметной документации составляет ... руб. без учета НДС. Согласно пункту 1.2. договора по согласованию сторон предусмотрен авансовый платеж в размере ... рублей. Согласно пункту 1.4. договора окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее пяти дней после подписания акта приемки выполненных работ. ФИО2 свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, произвела авансовый платеж на общую сумму в размере ... рублей. ИП ФИО3 свои обязательства по реконструкции квартиры не позднее дата не исполнил. Согласно заключению эксперта № ... от дата стоимость произведенных работ в указанной квартире составляет ... руб., стоимость устранения дефектов отделки по состоянию на дата - ... руб. В связи с этим истица просит расторгнуть указанный договор подряда, взыскать с ответчика в пользу истца неотработанную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные ФИО2 к ИП ФИО3, удовлетворены частично, заключенный между сторонами договор подряда от дата на реконструкцию квартиры по адресу: адрес, расторгнут, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана не отработанная сумма предоплаты в размере ... руб, неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., с ИП ФИО3 в доход Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... коп. ( том 1, л.д. 230 - 236).

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку спорным договором подряда сторонами определено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Жалоба также содержит довод о необоснованности вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих изготовление ФИО3 в ремонтируемой им квартире потолочного перекрытия «Армстронг», поскольку доказательством приобретения и установки им в ремонтируемой квартире указанного потолочного покрытия является представленный им суду чек на приобретение материалов, необходимых для его изготовления. (том 2, л.д. 5-7).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ФИО2 – ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлены юридически – значимые для дела обстоятельства, которые ответчиком не оспариваются и из которых следует: между ФИО2, являющейся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, и ИП ФИО3дата заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по реконструкции указанной квартиры с оборудованием отдельной входной группы со сроком сдачи работы не позднее дата при соблюдении сторонами всех условий настоящего договора; в соответствии с п. 1.3 указанного договора стоимость работ определена в размере ... руб., с оплатой аванса в размере ... руб. (п. 1.2); согласно п. 6.1 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, а приложения к договору в виде смет, актов выполненных работ (КС-2), справок (КС-3), графика производства работ составляют его неотъемлемую часть; пунктом 1.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет должен быть произведен не позднее 5 дней после подписания акта приемки – передачи выполненных работ; истицей уплачено ответчику по договору ... руб., что подтверждается расписками от дата и от дата, не оспаривается ответчиком; в установленный срок подрядные работы ответчиком не произведены; акт приема – передачи выполненных работ сторонами не подписан; полученная ответчиком от истицы в порядке аванса денежная сумма ответчиком истице не возвращена, направленная в адрес ответчика претензия истицы от дата оставлена без удовлетворения (л.д. 43); согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» (адрес) № ... от дата, подготовленному по заказу истицы, стоимость произведенных работ в указанной квартире составляет ... руб., стоимость устранения дефектов отделки по состоянию на дата - ... руб. (л.д. 10 – 62)

Из имеющегося в материалах дела ходатайства ответчика об отложении рассмотрения данного спора следует, что ответчиком не опровергается факт наличия между сторонами возмездных подрядных отношений, в связи с чем он намерен заявить ходатайство о назначении по делу строительно – технической экспертизы по определению объема и качества выполненных им в рамках спорного договора подряда ремонтных работ (л.д. 78). С учетом доводов ответчика о несогласии с размером стоимости произведенных им ремонтных работ в указанной квартире и стоимостью устранения дефектов отделки определением суда от дата по ходатайству ответчика по делу такая экспертиза была назначена, ее производство поручено ООО «Судебной Нормативной Экспертизе Товаров и Услуг» (адрес) (л.д. 82, 83).

Согласно заключению данного экспертного учреждения стоимость выполненных ответчиком работ по ремонту спорной квартиры и стоимость использованного для производства этих ремонтных работ материалов составляет ... руб., стоимость работ по изготовлению потолочного покрытия вместе с материалами, использованными для его изготовления составляет ... руб., дефекты выполненных работ отсутствуют (л.д. 85 – 120). Данное заключение обоснованно принято судом во внимание при разрешении спора в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден судом о привлечении к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения. Доказательств в опровержение указанного заключения о стоимости выполненных работ и их объема суду не представлено.

Судом с учетом, в том числе, анализа указанного договора сделан обоснованный вывод о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда, заключенного между сторонами и подлежат урегулированию с применением соответствующих норм ГК РФ (глава 37), а исковые требования, заявленные истицей к ответчику, подлежат частичному удовлетворению.

Суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о прекращении производства по делу со ссылкой на то обстоятельство, что договором предусмотрено разрешение возникающих между сторонами споров в Арбитражном Суде Республики Башкортостан, поскольку данный иск заявлен физическим лицом.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения работ по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Разрешая спор, судом установлено, что ответчиком не выполнены работы в соответствии с условиями договора подряда в установленный срок – датаг., денежная сумма истцу ответчиком не возвращена за не выполненную работу, отсутствует акт приема - передачи выполненных работ, что также подтверждается направленной истцом в адрес ИП ФИО3 претензией от дата, которая оставлена без ответа. Кроме того, дата ответчик обращался в адрес истца с претензией о невозможности исполнения указанных работ в полном объеме в установленный срок, что ответчиком не опровергается.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Между тем, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств необоснованности заявленных к нему ФИО2 исковых требований, доводы истицы, изложенные в иске, не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком в полном объеме договора подряда по реконструкции спорной квартиры, положения статей 450, 702 ГК РФ и с учетом положений статей 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, суд правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные ФИО2 к ответчику, о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истицы не отработанной предварительно оплаченной суммы в размере ... руб. (из расчета: ... руб. - ... руб.).

Учитывая положения статьи 15 ГК РФ, статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в сроки, установленные данным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца в установленный срок (10 дней) не удовлетворена, денежные средства истцу не были возвращены, ответчик добровольно требования истца не исполнил, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за период с дата по дата, размер которой составляет ... руб. (... руб. х 3 процента х 30дней).

Также в соответствии со статьей 15 данного Закона Российской Федерации суд правомерно, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что разъяснено и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17.

Поскольку на предъявленную претензию истцом ответа от ответчика не последовало, уплаченные истицей ответчику денежные средства в добровольном порядке последним истице не возвращены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере ... рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, так как договором подряда сторонами определена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как усматривается из договора подряда от дата, он был заключен ответчиком с ФИО2, как с физическим лицом, и в силу положений части 1 статьи 22 ГПК РФ данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Довод жалобы ФИО3 о том, что представленный им чек на покупку материалов, необходимых для изготовления потолочного покрытия, подтверждает факт его изготовления, судебной коллегией отклоняется, достаточным и достоверным доказательством изготовления покрытия из материала, указанного в чеке, он не является, сметы расходов на изготовление потолочного покрытия, актов приема – передачи выполненных работ по установке потолочного покрытия не имеется, из экспертного заключения ООО «Судебной Нормативной Экспертизы Товаров и Услуг» следует, что демонтаж ранее установленного потолочного покрытия не осуществлялся. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что работы по изготовлению и установке в ремонтируемой ответчиком квартире были выполнены им. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки которых не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, выражают лишь несогласие с ними и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий                        Э.М. Хамидуллина

Судьи:                                    Л.Г. Гибадуллина

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Александрова Н.И.