Решение по делу № 11-2/2019 от 31.01.2019

Апелляционное определение            № 11- 2/19

Г. Волоколамск                                                                                   26 марта 2019 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметова В.Б. на решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 14 ноября 2018 года по иску Ахметова В.Б. к Фонскому А.В. о взыскании денежных по договору задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ахметов В.Б. обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задатка в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 356 рублей 09 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по направлению претензии 221 рубль 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 1201 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о задатке с последующим заключением договора купли-продажи жилого помещения ? доли по адресу <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей. Согласно п. 4 соглашения при подписании соглашения покупатель Ахметов В.Б. передал Фонскому А.В. в качестве задатка денежную сумму в размере 30 000 рублей в обеспечение исполнения обязательства по приобретению объекта, что подтверждается распиской в конце соглашения о задатке. Сумма задатка входит в цену объекта.

Оплата стоимости объекта должна быть произведена с учетом денежных средств материнского капитала. После подписания соглашения истец с супругой обратились в Пенсионный фонд РФ с целью получения денежных средств материнского капитала для приобретения данного объекта недвижимости. Пенсионным фондом РФ было отказано в распоряжении средствами материнского капитала в связи с несоответствием приобретаемого объекта недвижимости условиям, предъявляемым в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истец не мог предвидеть то обстоятельство, что ему будет отказано в предоставлении материнского капитала. Сделка купли- продажи объекта не состоялась по указанным причинам, то есть не по вине покупателя, о чем было сообщено Фонскому А.В. Он отказался вернуть задаток.

Ответчик пользовался чужими денежными средствами, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 3 356 рублей 09 копеек. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, просит их компенсировать в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Ахметов В.Б. исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Фонский А.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Мировым судьей 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахметова В.Б. было отказано.

В апелляционной жалобе Ахметов В.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленного с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Ахметов В.Б. указывает, мировой судья не принял во внимание тот факт, что письменный отказ в распоряжении средствами материнского капитала ПФ РФ в случае наличия оснований, препятствующих распоряжению указанными средствами, выдается после подписания договора- купли-продажи недвижимого имущества, что было сделано специалистом ПФ РФ на личном приеме. Фонский А.В. не представил ему необходимые документы, а именно выписку из ЕГРН, предоставил только свидетельство о государственной регистрации права, что не актуально. В документах ответчика указана доля жилого дома, а необходимо указать часть жилого дома, поэтому Пенсионный фонд РФ отказал им использовать средства материнского капитала. Ответчик обещал переоформить документы, заключать договор без учета средств материнского капитала отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья установил, что при подписании соглашения о задатке стороны предусмотрели правовые последствия судьбы суммы задатка в случае, если договор купли- продажи не будет заключен. Ахметов В.Б. не представил суду доказательств, что стороны при заключении соглашения оговорили использование средств материнского капитала, обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации с соответствующим заявлением. Сделал вывод, что договор не заключен по вине Ахметова В.Б. со ссылкой на п. 2 ст. 381 ГК РФ. А поэтому ответчик не должен возвращать истцу залог в размере 30 000 рублей.

Ахметов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает.

Фонский А.В. не явился, извещен.

В судебном заседании установлено, что Фонский А.В. является собственником 112/190 доли жилого дома общей площадью 128,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фонсакий А.В.(продавец) и Ахметов В.Б. (покупатель) заключили соглашение о задатке. Продавец и покупатель обязуются в течение срока соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде - доля дома и земельный участок по адресу <адрес> <адрес> по цене 2 000 000 рублей. При подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 30 000 рублей в обеспечение обязательств по приобретению объекта, сумма задатка входит в цену объекта. Срок соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению и нарушения продавцом своих обязательств сумма задатка возвращается покупателю в течение одного рабочего дня в двойном размере ( п. 8). В случае не заключения сделки купли-продажи по вине покупателя сумма задатка остается у продавца ( п. 9). В случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственность ( п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов и обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом сумма задатка возвращается покупателю ( п. 10).

Договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> между сторонами заключен не был.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ахметов В.Б. либо его супруга обращались в Пенсионный фонд Российской Федерации с какими-либо обращениями относительно приобретения жилья за счет средств материнского капитала и получили отказ.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение первой инстанции в полном объеме. Решение суда должно быть законным и обоснованным- п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Мировой судья обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 46) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, что договор купли- продажи объекта недвижимости не заключен по вине Фонского А.В. Суждения истца относительно отказа Пенсионного Фонда Российской Федерации на использование средств материнского капитала являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы, что свидетельство о государственной регистрации права не актуально, требуется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Ахметов В.Б. не был лишен возможности самостоятельно получить такую выписку, если был заинтересован в заключении сделки.

Поскольку мировой судья не удовлетворил основное требование Ахметова В.Б. о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на юридические услуги, почтовые расходы, возврат госпошлины. А требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе- ст. 151 ГК РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения мирового судьи, и не могут являться основанием к отмене вынесенного решения. При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 14 ноября 2018 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова В.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий