Решение по делу № 2-598/2017 (2-6717/2016;) от 06.06.2016

                                Гражданское дело №2- 598/2017

                                    Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Олиной А.А.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопотовского О.В. к ООО «АТЭК- СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени простоя,

У С Т А Н О В И Л :

Сопотовский О.В. обратился в суд с иском к ООО «АТЭК- СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора, заключенного 19.12.2013 на период с 20.12.2013 по 04.02.2014. Ответчик утверждает, что трудовые отношения с истцом в период с 01.05.2014 по 10.03.2015 регулировались срочным трудовым договором от 01.05.2014.

В период с мая 2014 года по 10.03.2015, по утверждениям ответчика, истцу начислена заработная плата в размере 267010,16 руб., в том числе выплачено наличными денежными средствами через кассу предприятия в г. Красноярске -148757, 62 руб., и безналичным перечислением на расчетный счет истца- 118252,54 руб. Расчетные листки истцу не выдавались, о размере и составных частях заработной платы истцу не было известно. Истец отрицает получение денежных средств в кассе ООО «АТЭК-СТРОЙ» за период с мая 2014 года по март 2015 года в размере 148 757,62 руб.

    Просил взыскать в свою пользу начисленную но не выплаченную заработную плату в размере 148 757, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ООО «АТЭК- СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате простоя, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2016 срочный трудовой договор, заключенный меду истцом и ООО «АТЭК- СТРОЙ» 19.12.2013, признан заключенным на неопределенный срок. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за периоды работы вахтовым методом с 15.04.2014 по 18.06.2014 и с 04.08.2014 по 03.10.2014 на условиях срочного трудового договора от 19.12.2013, заключенного на неопределенный срок. Согласно приведенному в иске расчету, задолженность по заработной плате составляет 284 400, 96 руб.

Кроме того, по окончании вахты, длившейся с 24.11.2014 по 21.01.2015, соответственно, с 21 января 2015 года по настоящее время ответчик не представляет истцу работу, обусловленную трудовым договором. Уведомление о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, об изменении условий трудового договора истцу не поступало. Следовательно, за период с 22.01.2015 по 20.06.2016 ответчик обязан оплатить истцу время простоя в размере 718 196, 16 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 264 400, 96 руб., оплату простоя в размере 718 196, 16 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Определением суда от 14.09.2016 дела по указанным искам объединены в одно производство.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся за период работы вахтовым методом с 01.05.2014 по 10.03.2015 заработную плату, установленную условиями трудового договора №62 от 01.05.2014 в размере 341 569 руб., просит взыскать указанную задолженность с ответчика, компенсацию морального вреда 50 000 руб. При этом одновременно представляет отказ от исковых требований о взыскании заработной платы за периоды работы с 15.04.2014 по 18.06.2014 и с 04.08.2014 по 03.10.2014, поскольку обстоятельства выплаты заработной платы за эти периоды установлены апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2016 и тем не менее, включает эти периоды в расчет исковых требований.

    Так же указывает, что в обоснование расторжения трудового договора ответчик представил заявление Сопотовского О.В. от 18.02.2015 с просьбой уволить его с 22.02.2015 по собственному желанию, приказ от 10.03.2015 о расторжении трудового договора с 10.03.2014. В связи с тем, что трудовые отношения между работодателем и истцом не были прекращены ответчиком в установленном законом порядке (уведомление о расторжении трудового договора по инициативе работодателя либо изменений условий трудового договора, предусмотренных главой 12 ТК РФ истцу в письменной форме не поступало), ответчиком нарушена обязанность предоставлять работу, обусловленную трудовым договором. В связи с этим, работодатель обязан оплатить истцу время простоя по вина работодателя в размере 2/3 среднего заработка за период с 11.03.2015 по 19.06.2016. Руководствуясь нормами ст.142 ТК РФ, известив ответчика в письменной форме, истец с 20.06.2016 приостанавливает работу на весь период до выплаты задержанной суммы по оплате простоя. Просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате времени простоя за период с 11.03.2015 по 19.06.2016 в размере 286 077,97 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика, так же извещенного надлежащим образом, не явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными исками. Кроме того, заработная плата истцу в период работы была выплачена в полном объеме. Ранее Туруханским районным судом Красноярского края рассмотрено дело №2-229/2015 по иску Сопотовского О.В., судом установлено, что истец работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера, общая продолжительность работы составила 245 дней, в том числе с 20.12.2013 по 24.02.2014-62 дня; с 15.04.2014 по 18.06.2014-64 дня, с 04.08.2014 по 03.10.2014- 60 дней; с 24.11.2014 по 21.01.2015-59 дней. В рамках указанного дела истец не оспаривал выплату ему ответчиком заработной платы в полном объеме за три вахтовых периода, заявлял требования о взыскании заработной платы за четвертый вахтовый период. По итогу судебным решением был установлен факт выплаты заработной платы за все четыре периода. Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение было изменено в части исчисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Суд апелляционной инстанции так же признал срочный трудовой договор от 19.12.2013, заключенным на неопределенный срок, в то же время констатировал, что трудовой договор прекращен и истец уволен 10.03.2015. Во вновь поданных исках истец заявляет периоды, которые частично входят в уже в исследованный в рамках дела №2-229/2015 период. Всего за время работы истцу была выплачена заработная плата в общем размере 399010,16 руб., при этом платежные документы были предметом исследования Туруханского районного суда и Красноярского краевого суда. Трудовые отношения были прекращены 10.03.2015 по инициативе самого истца. Состоявшееся признание Красноярским краевым судом срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не повлекло его возобновление на будущее время и восстановления истца на работе, так как к моменту такого признания трудовые отношения были прекращены, что установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Согласно положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено решением Туруханского районного суда Красноярского края от 25.09.2015 по гражданскому делу по иску Сопотовского О.В. к ООО «АТЭК- СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 20.12.2013 по 10.03.2015. В период с 20.12.2013 по 24.02.2014 истец работал на основании срочного трудового договора от 19.12.2013, с период с 15.04.2014 по 30.04.2014- на основании срочного трудового договора от 14.04.2014, в период с 01.05.2014 по 10.03.2015- на основании трудового договора №62 от 01.05.2014.

Судом установлено, что истец работал на территории Ванкорского производственного участка вахтовым методом, вахты истца производились в следующие периоды: с 20.12.2013 по 24.02.2014; с 15.04.2014 по 18.06.2014, с 04.08.2014 по 03.10.2014; с 24.11.2014 по 21.01.2015. Истец не оспаривал выплату ему заработной платы ответчиком в полном объеме за три вахтовых периода, но ссылался на то, что заработная плата за последний вахтовый период была произведена частично, что и послужило основанием для подачи им заявления об увольнении по собственному желанию.

    Судом было установлено, что согласно условий трудового договора от 01.05.2014, заработная плата истцу была установлена в размере 52 руб. в час, с начислением 75% надбавки за вахтовый метод работы,70% районный коэффициент, 30% северный коэффициент, 4% за вредность.

    Судом проверена правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за период ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года и сделан вывод, что заработная плата за указанный период истцу выплачена в полном объеме. Указанным решением суда в иске Сопотовскому О.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.03.2016, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе Сопотовского О.В., указанное решение было частично изменено, срочный трудовой договор, заключенный 19.12.2013, был признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того, в пользу Сопотовского О.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 23 835,11 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета 2 736,15 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции посчитал правильными выводы суда первой инстанции о том, что за период с ноября 2014 года по день увольнения заработная плата истцу была исчислена правильно, согласно условий, установленных трудовым договором и выплачена в полном объеме.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Принимая во внимание, что правильность исчисления заработной платы истца за период с ноября по март 2015 года и фактическая выплата заработной платы были предметом судебного рассмотрения, решение суда вступило в законную силу, повторному рассмотрению этот вопрос не подлежит. Поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о истца о взыскании заработной платы за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 суд приходит к следующему.

Как ранее установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, 19.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. 01.05.2014 с истцом был заключен трудовой договор №62, фактически являющийся дополнительным соглашением к ранее заключенному трудовому договору и устанавливающий условия работы и ее оплаты с 01.05.2014. По условиям договора, истец работает вахтовым методом в структурном подразделении ООО «АТЭК -СТРОЙ» в районе Крайнего севера, Туруханский район, Ванкорское месторождение. Условиями оплаты труда предусмотрено, что за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере 52 руб. в час. Во время нахождения на вахте работнику дополнительно выплачивается 75%- надбавка за вахтовый метод работы, 70%- районный коэффициент, 30% северный коэффициент, 4% за вредность.

    Как видно из материалов дела, за период с 1 по 31 мая 2014 года истец находился на вахте, отработано 27 дней (297 часов), расчет заработной платы произведен согласно указанных выше условий трудового договора, заработная плата составила 42 471 руб., за удержанием НДФЛ (4015 руб.)- 38 456 руб. Указанная сумма выплачена истцу по платежной ведомости №93 от 18.06.2014.

    С 01 по 17 июня 2014г. истец находился на вахте, отработано 143 часа, 18 июня- время в пути, с 19 по 30 июня- межвахтовый отдых. Заработная плата рассчитана в соответствии с условиями трудового договора, в размере 25035,40 руб. удержан НДФЛ 2441 руб., к выдаче 22594,40 руб. Аванс в размере 3 000 руб. выплачен истцу по платежной ведомости №99 от 25.06.2014, заработная плата в размере 19594,40 руб. выплачена по платежной ведомости №102 от 10.07.2014.

В период с 01 по 31 июля 2014г. у истца был межвахтовый отдых, оплачено 23дня (184 часа), заработная плата начислена в размере 9 568 руб., удержан НДФЛ 1244 руб., к выдаче 8324 руб. Истцу было выплачено по платежной ведомости №109 от 25.07.2014 аванс 3 000 руб., перечислено на счет по платежной ведомости от 08.08.2014 №159- 5324 руб.

    В период с 01 по 03 августа у истца был межвахтовый отдых, 4 августа- время в пути, с 5 по 31 августа- вахта 23 дня (253 часа). В соответствии с условиями трудового договора начислена заработная плата в размере 37443,77 руб., удержан НДФЛ 3549 руб., к выдаче 33894,77 руб. По платежной ведомости №170 от 25.08.2014 перечислено на счет истца 3000 руб., по платежной ведомости №183 от 10.09.2014 перечислено на счет 30894,77 руб.

    С 01 по 30 сентября 2014 г. истец находился на вахте, отработано 26 дней (286 час), начислена заработная плата в размере 40898 руб., удержан НДФЛ 3866 руб., к выдаче 37032 руб. По платежной ведомости №195 от 25.09.2014 на счет истцу зачислен аванс 3 000 руб., по платежной ведомости №143 от 10.10.2014 выплачена заработная плата в размере 34 032 руб.

    С 1 по 2 октября 2014г. истец был на вахте, отработано 2 дня (22 часа), 3 октября- время в пути, с 4 по 31 октября- межвахтовый отдых. Начислена заработная плата в размере 12 356,29 руб., удержан НДФЛ 1454 руб., к выдаче 10902,29 руб. Истцу по платежной ведомости №208 от 23.10.2014 на счет зачислен аванс 3 000 руб., по платежной ведомости от 10.11.2014 №218 зачислено на счет 7902,29 руб.

    Правильность исчисления заработной платы судом проверена и сомнений не вызывает, так же как и факт перечисления истцу заработной платы. Изложенные истцом доводы о невыплате ему заработной платы противоречивы. Так, в первоначальном исковом заявлении истец указывал о том, что ему частично не выплачена заработная плата за период с мая 2014 года по март 2015 года в размере 148 757,62 руб., он получил заработную плату, зачисленную ему на счет, но по платежным ведомостям через кассу он деньги не получал, при этом правильность начисления заработной платы ответчиком он не оспаривал. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать ему за тот же период заработную плату в размере 341 569 руб. согласно представленного им расчета. Из уточненного искового заявления и расчета следует, что заработная плата за спорный период истцу вообще не выплачивалась. При этом приложенный к иску расчет в части фактически отработанных дней и дней межвахтового отдыха отличается от сведений в расчетных листках, но обоснования такого расчета не приведено и допустимых доказательств в подтверждение этого расчета в дело не представлено.

    Позиция истца о том, что заработная плата в спорный период ему не выплачивалась, опровергается его же доводами при рассмотрении гражданского дела Туруханским районным судом, где истец подтверждал факт получения им заработной платы за три проработанных вахты, в том числе за период с 15.04.2014 по 18.06.2014, с 04.08.2014 по 03.10.2014. Так, в тексте искового заявления истец указывал, что заработная плата выплачивалась ему в кассе работодателя и перечислением на расчетный счет истца в АО «Раффайзенбанк».

    При таком положении, суд признает доводы истца о том, что заработная плата ему не выплачивалась, несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

    Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Истец уволен на основании поданного им заявления 10.03.2015 по основанию пункта 3 части первой ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

    Поскольку в силу ст.140 ТК РФ окончательный расчет с работником производится в день увольнения, истец, в случае невыплаты ему заработной платы в полном объеме, должен был узнать об этом в день увольнения. Следовательно, срок для обращения в суд с иском истек 11 июня 2015 года. Исковое заявление подано в суд 06.06.2016, то есть с существенным пропуском срока для обращения в суд. Ссылки истца о том, что ему не было известно о нарушении его права, суд находит несостоятельными, так как подписав трудовой договор, он был ознакомлен с его условиями, получая ежемесячно заработную плату в период работы, истец был ознакомлен с ее размером, и не лишен был возможности проверить правильность ее исчисления.

    Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу изложенного, правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы суд не усматривает.

    Требования истца о взыскании в его пользу оплату вынужденного простоя за период с 11.03.2015 по 19.06.2016 суд находит так же необоснованными в силу следующего.

    В материалы дела представлены заявление Сопотовского О.В. от 18.02.2015, в котором он просит уволить его по собственному желанию 22.02.2015, заявление с просьбой выслать ему трудовую книжку на домашний адрес; приказ ООО «АТЭК- СТРОЙ» от 10.03.2015 №13 об увольнении истца 10.03.2015; копия трудовой книжки с записью об увольнении. Трудовая книжка направлена истцу 10.03.2015 на домашний адрес, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 10.03.2015, и законность увольнения истец не оспаривал. Данных о том, что после расторжения указанного договора был заключен новый трудовой договор, по делу не установлено.

    Признание апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2016 срочного трудового договора, заключенного между сторонами 19.12.2013, заключенным на неопределенный срок, свидетельствует о юридической оценке сложившихся между сторонами трудовых отношений, которые продолжались после истечения установленного этим договором срока. Между тем, и трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ. В данном случае трудовой договор прекращен по инициативе самого работника, и законность увольнения он не оспаривал. То обстоятельство, что трудовые отношения прекращены, установлено и в апелляционном определении Красноярского краевого суда.

    Поскольку после расторжения трудового договора правоотношения между сторонами прекращаются, у работодателя отсутствует обязанность представлять работнику работу, и, как следствие, оплачивать истцу время простоя, поскольку простой в понимании норм ТК РФ в данном случае отсутствует.

    Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда так же не имеется.

    В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований Сопотовского О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сопотовского О.В. к ООО «АТЭК- СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени простоя,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская