Решение по делу № 2-190/2018 ~ М-151/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.В-Суетка 12 июля 2018 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дедовой Л. А.

с участием истцов Замараевой Г.И. и Деринг В.И.

представителей ответчиков Победенной О.С. – директора МБДОУ «Верх-Суетская СОШ» Суетского района Алтайского края, Москальченко П.В. –заведующего отделом по образованию и делам молодежи Суетского района Алтайского края

при секретере Антипенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараевой Галины Ивановны, Деринг Валентины Ивановны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Верх-Суетская средняя общеобразовательная школа» Суетского района Алтайского края, отделу по образованию и делам молодежи Суетского района Алтайского края и комитету администрации <адрес> по финансам, налоговой и кредитной политике

о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 31.05.2014 г. по 31.05.2017 г с начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждой

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 31.05.2014 г. по 31.05.2017 г с начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждой, ссылаясь на те обстоятельства, что до дня увольнения по сокращению штатов 31.05.2017 г работали в дошкольном образовательном учреждении в МБДОУ «Верх-Суетский детский сад «Улей»,. При этом заработная плата каждой начислялась в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно: при расчете заработной платы районный коэффициент начислялся на сумму оклада, выплат компенсационного характера. В связи с тем, что месячная заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, производилась доплата до минимального размера оплаты труда в виде стимулирующих выплат. Кроме того, заработная плата начислялась, исходя из районного коэффициента 1,20 вместо 1,25.

В соответствии с положениями ст. ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, нарушено право истцов на вознаграждение за свой труд в полном объеме, то есть с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда.

Определением суда от 25 мая 2018 г. произведена замена ответчика МБДОУ «Верх-Суетский детский сад «Улей» на надлежащего ответчика-МБДОУ «Верх-Суетская СОШ».Суетского района Алтайского края, третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, является Министерство финансов Алтайского края.

Определением суда от 12 июля 2018 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков отдел по образованию и делам молодежи Суетского района Алтайского края и комитет администрации Суетского района по финансам, налоговой и кредитной политике.

Представители ответчиков Победенная О.Н. –директор МБДОУ «Верх-Суетская СОШ».Суетского района Алтайского края, Москальченко П.В.-заведующий отделом по образованию и делам молодежи Суетского района Алтайского края

иск не признали.

Представитель ответчика комитета администрации Суетского района по финансам, налоговой и кредитной политике, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Алтайского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве, ссылаясь на полагает иск не подлежащим удовлетворению..

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Замараева Г.И., Деринг В.И., работали в МБДОУ «Верх-Суетский детский сад «Улей» до даты увольнения по сокращению штатов.

В судебном заседании также установлено, что при расчете заработной платы указанным лицам на сумму оклада, выплат компенсационного характера начислялся районный коэффициент, затем производилась доплата до минимального размера оплаты труда в виде стимулирующих выплат.

Истцы полагают, что их право на оплату труда нарушено, поскольку районный коэффициент, по их мнению, подлежал начислению на минимальный размер оплаты труда, при этом применялся районный коэффициент 1,20 вместо 1,25.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что в спорные периоды истцам начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Таким образом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно требованиям статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что Замараева Г.И., Деринг В.И., работали в МБДОУ «Верх-Суетский детский сад «Улей» до даты увольнения по сокращению штатов по 31.05.2017 г. т.е. по состоянию на 7 декабря 2017 года и после –уже не работали.

Исходя из анализа указанных выше позиций Конституционного Суда РФ, требования Замараевой Г.И. и Деринг В.И. о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 31.05.2014 г. по 31.05.2017 г с начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Каждый Истец просил взыскать в свою пользу в возмещение морального вреда по 5000 рублей, ссылаясь на причинения не только нравственных, но и физических страданий, проходил лечение по назначению врачей, связано с переживаниями в связи с недоплатой и увольнением, однако истцами в подтверждение доводов не представлены доказательства, кроме того, о наличии прямой причинной связи между заболеванием и фактом увольнения не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку не установлены обстоятельства нарушения ответчиками прав истцов, в возмещение морального вреда следует отказать.

Доводы истцов о применении работодателем при расчете заработной платы районного коэффициента 1,20 вместо 1,25, исходя из характера заявленных исковых требований, суд во внимание не принимает, поскольку истцы просят признать за ними право на получение заработной платы с начислением на нее районного коэффициента, при этом каких-либо уточнений требований от истцов не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований истцам необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2014 ░. ░░ 31.05.2017 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,25, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>