Решение по делу № 1-213/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-213-2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 19 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Дыкоменко А.Л.,

подсудимого Байкова А.А.,

защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байкова <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Байков А.А., имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в один из дней в период с 12 декабря 2015 г. по 14 декабря 2015 г. около 16 часов 00 минут, находясь у себя по месту жительства - в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес> посредством имеющегося у него мобильного телефона через сеть Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления и, получив согласие на сбыт ему (Байкову А.А.) наркотического средства, около 17 часов 00 минут в тот же день перечислил последнему через терминал, расположенный в магазине «Сезон» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1 400 рублей, после чего получил информацию о месте закладки тайника с наркотическим средством. Реализуя свой умысел, Байков А.А. в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в указанном ему месте - втором подъезде <адрес> в <адрес> извлек из тайника - батареи центрального отопления на лестничной площадке между первым и вторым этажами, то есть незаконно приобрел наркотическое средство -вещество, содержащее производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3-метилбутаноат, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2- (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат; производное (нафталин- 1-ил) 1Н-пиррол-3-ил)метанона — (5-(2-фторпентил)-1 пентил-1Н-пиррол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон; производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1- карбамоил-2-фенилэтил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,52 грамма, то есть в крупном размере, и, имея реальную возможность распорядиться данным наркотическим средством, незаконно хранил его без цели сбыта в кармане своей куртки по месту своего жительства в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в раздевалке на территории цеха ..... АО «ПО «Севмаш» по адресу: <адрес>, переместил данное наркотическое средство в правый боковой карман своей рабочей куртки, где незаконно хранил его без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Байков А.А. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Байков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Байков А.А. на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 126, 127), его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Байков А.А. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (т.1 л.д. 84), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Байков А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, а также по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 114, 123, 128).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байковым А.А. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Байкову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении лишения свободы суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд приходит к убеждению, что исправление Байкова А.А. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к Байкову А.А. положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мера процессуального принуждения Байкову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство в количестве 0,37 грамма (остаток после экспертизы) и его первичные упаковки, находящиеся на хранении в группе материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции на ОВ и РО <адрес> (дислокация <адрес>) ОМВД России по ЗАТО Мирный, подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу (т. 1 л.д. 137-139).

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Плетенецкому А.А. в размере 6 534 рубля за осуществление защиты Байкова А.А. в ходе предварительного следствия и в размере 2 420 рублей за осуществление защиты в суде, а всего в размере 8 954 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить Байкову А.А. испытательный срок в два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения Байкову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее производные метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3-метилбутаноат, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат; производное (нафталин- 1-ил) 1Н-пиррол-3-ил)метанона — (5-(2-фторпентил)-1 пентил-1Н-пиррол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон; производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1- карбамоил-2-фенилэтил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в количестве 0,37 грамма и его первичные упаковки - хранить до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки в размере 8954 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков