Решение по делу № 2-3682/2016 ~ М-4841/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-3682/16                     27 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре Акопяне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Конюхову С.С., Конюховой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Конюхову С.С., Конюховой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.09.2014 между «Газпромбанк» (АО) и Конюховым С.С. был заключен кредитный договор № на потребительские цели.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 400 000 руб. на срок до 20.08.2019 под 16 % годовых.

В соответствии с договором Конюхов С.С. обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 6780 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с Конюховой Е.А. заключен договор поручительства от 02.09.2014 №, в соответствии с которым поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение Конюховым С.С. всех обязательств по кредиту в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств, Конюхов С.С. систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.05.2016 составляет 318 376,63 руб.

20.04.2016 Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014 в размере 318 376,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6383,77 руб.

Представитель истца по доверенности Расторгуев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ответчики Конюхов С.С., Конюхова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом неоднократно по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков). В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам и телефонам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

02.09.2014 между «Газпромбанк» (АО) и Конюховым С.С. был заключен кредитный договор № на потребительские цели.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 400 000 руб. на срок до 20.08.2019 под 16 % годовых.

В соответствии с договором Конюхов С.С. обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 6780 руб.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, ответчик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 5.2.2. условий банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, а также списать сумму кредита, уплаты нпачисленных процентов и неустойки в случае нарушения сроков возврата суммосновного долга и (или) процентов (возникновения просроченной задолженности) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с Конюховой Е.А. заключен договор поручительства от 02.09.2014 №, в соответствии с которым поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение Конюховым С.С. всех обязательств по кредиту в полном объеме.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия кредитного договора ответчиком Конюховым С.С. исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на 30.05.2016 задолженность составляет 318 376,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 298 300 руб., проценты за пользование кредитом – 15568,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 1849,42 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 2 115,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 543,39 руб..

Банк направил в адрес ответчиков требование от 20.04.2016 о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.55-59).

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиками в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ и указывающих на то, что задолженность по кредитному договору перед истцом погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 6383,77 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.09.2014 ░ ░░░░░░░ 318 376,63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6383,77 ░░░., ░ ░░░░░ 324 760 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░