Решение по делу № 22К-7158/2010 от 20.09.2010

Председательствующий – Загребанцев А.Б. 22К-7158/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Путинцева М.М.,

судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе адвоката Бахаревой Т.Д., в интересах подозреваемого Жаркова Р.И., на постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года, которым

Жаркову Р.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Жарков Р.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Следователь СО при МОВД «Ужурский» Кора Н.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Жаркова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал на то, что Жарков подозревается в совершении тяжкого преступления, своей семьи не имеет, зарегистрирован по месту жительства в г. Ужуре, фактически проживает, в связи с обучением, в г. Красноярске, точный адрес не известен. Суд находит опасения потерпевшего М. за свою жизнь и здоровье, а также за сохранность своего имущества обоснованными, поскольку в его адрес были высказаны угрозы, в том числе Жарковым. Принимая во внимание тяжесть преступления, в котором подозревается Жарков, суровость наказания, которое предусмотрено за данное преступление, наличие факта угроз расправы в отношении потерпевшего М., в связи с чем, суд пришел к выводу, что есть все основания полагать, что Жарков может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Бахарева Т.Д., в интересах Жаркова Р.И., просит постановление отменить, поскольку выводы суда, на основании которых Жаркову избрана данная мера пресечения, не основаны на фактических обстоятельствах и являются надуманными. Так адрес, где проживает Жарков – известен. В то время когда в адрес потерпевшего поступали угрозы, Жарков находился под стражей и не угрожал потерпевшему. Кроме того, Жарков характеризуется положительно, имеет полную семью. Доказательств того, что он может скрыться, суду не представлено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов усматривается, что с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, суд обоснованно избрал Жаркову Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтя при этом и личность подозреваемого.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и вопреки доводам жалобы адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были исследованы судом в полной мере и нашли свое отражение в постановлении.

Мотивы, приведенные судьей при избрании Жаркову Р.И. меры пресечения в виде содержания под стражей, соответствуют представленным материалам, и нормам уголовно-процессуального закона РФ и Международного права, в том числе: пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, а также ст.9 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», определяющей принцип разумности сроков судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что Жарков не мог угрожать потерпевшему, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.42), согласно которому потерпевший М. указывал, что опасается за свою жизнь и здоровье близких родственников, поскольку 09.09.2010 года трое мужчин (один из которых, со слов сына, похож был на Жаркова), угрожали его сыну в связи с обращением в милицию. При этом угрозы от самого Жаркова поступали и ранее. Замечаний на протокол судебного заседания ни подозреваемый, ни адвокат, в установленном законом порядке, не подавали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года, в отношении Жаркова Романа Ивановича, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бахаревой Т.Д., в интересах подозреваемого Жаркова Р.И., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

судья Красноярского краевого суда