Решение по делу № 2а-357/2018 (2а-3314/2017;) ~ М-3354/2017 от 22.12.2017

Дело № 2а-357/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Шакировой О.С. в интересах Юровой Е.В. к старшему судебному приставу ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ Хузягалиевой И.Б. и судебному приставу-исполнителю ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ Кочневой К.С. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани 2-3206/2013, с Юровой Е.В. в пользу Ганибаева ФИО15 взыскана сумма в размере 2 000 000 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по РТ Галимовым Р.Р. возбуждено исполнительное производство №.

В 2016 году вышеуказанное исполнительное производство передано в Ново-Савиновский отдел РОСП УФССП России по РТ Кочневой К.С., которому присвоен №.

За период работы московского РОСП с Юровой Е.В. взыскано и перечислено взыскателю 19232,50 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани утверждено мировое соглашение, во исполнении обязательств по возврату денежных средств: должник передал, а взыскатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 830 000 руб.

В период с 01.09.2015г. по 31.05.2016г. удержана сумма в размере 42 273, 70 руб. При этом удержания за сентябрь и октябрь 2015 года по 4 614,98 руб. перечислены взыскателю, а удержания за апрель и май 2016 года по 4 799,70 руб. возвращены должнику. Только в мае 2017 года произведено удержание денежных средств со счета должника в размере 5 069,05 руб.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. списания не производились, то есть судебный пристав-исполнитель не исполняла требования законодательства, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец и ее представитель в зале судебного заседания требования поддержали, просили удовлетворить административное исковое заявление. Пояснив, что судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был утерян, и сейчас сумма долга увеличена в два раза, из-за ошибки судебного пристава-исполнителя. Юрова Е.В. признана недееспособной, является инвалидом 2 группы, выражают скорейшего завершения исполнительного производства, а бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает процесс погашения задолженности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала, приобщив к материалам дела отзыв на исковое заявление. Пояснил, что все поступившие на расчетный счет денежные средства были перечислены.

Представитель заинтересованного лица Ганибаева А.В. – ФИО16 в судебном заседании с административным иском не согласился, так как должник выписался с Московского района и прописался в Ново-Савиновском районе г. Казани не уведомив судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вина лежит на должнике.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, в отношении должника Юровой Е.В. о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Кочневой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи со сменой места жительства и регистрации должника. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. списания не производились, то есть судебный пристав-исполнитель не исполняла требования законодательства.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, в отношении должника Юровой Е.В. о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Кочневой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи со сменой места жительства и регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ Байбуриной А.Р. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП в отношении должника Юровой Е.В., в связи с передачей исполнительного производства в другое структурное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ Байбуриной А.Р. вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших от должника по исполнительному производству №-ИП.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем действует на основании исполнительного документа, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства и гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя исполняются.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, суд находит несостоятельными, поскольку меры по исполнению решения суда производятся, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Шакировой О.С. в интересах Юровой Е.В. к старшему судебному приставу ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ Хузягалиевой И.Б. и судебному приставу-исполнителю ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ Кочневой К.С. об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев