Решение по делу № 2-1007/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-1007/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

кредитного потребительского кооператива граждан «П.2.» к П.О., П.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «П.2.» обратился с иском указывая, что на основании договора займа №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, П.О. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере № в год, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством П.С..

Поскольку П.О. нарушены условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов, истец просит взыскать с солидарных ответчиков сумму займа - <данные изъяты>, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку за нарушение сроков их возврата ( № % за каждый день просрочки), исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме соответственно, <данные изъяты>.

Представитель кредитного потребительского кооператива граждан «П.2.» и ответчики П., соответственно настаивая на иске и выражая согласие с требованиями истца, представили заявления с просьбой о разрешении спора в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом граждан « П.2.» и П.О. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил данному заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере № % годовых, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством П.С..

Займодавец, принятые на себя обязательства исполнил, денежные средства передал П.О., которая в свою очередь допускала нарушение п. 2.2. договора, предусматривающего условия по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что является основанием для досрочного взыскания суммы займа и причитающихся процентов (п. 2.4.).

На основании статьи 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что размер процентов, подлежащих уплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку в соответствии со статьей 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, а также исходя из того, что представитель кредитного потребительского кооператива граждан при отсутствии иного расчета настаивает на понуждении должников к уплате суммы, указанной в исковом заявлении ( исчисленной за период лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу заявителя подлежит <данные изъяты>

Вместе с тем, займодавец не лишен права на предъявление требований о взыскании процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора № в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере № % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сумма данной неустойки, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, при этом уменьшена займодавцем самостоятельно до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (пункт 1), при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником … ( пункт 2).

Таким образом, исходя из того, что П.С., заключив договор поручительства, добровольно принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и П.О., суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с ответчиков расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с П.О., П.С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «П.2.» в возмещение:

задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: