Решение по делу № 2-235/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года              г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ** к администрации муниципального образования «**», Загоскиной ** об отмене постановления и утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности по расторжению договора аренды земельного участка, повторному рассмотрению и предварительному согласованию предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Григорьев ** обратился в суд с иском к администрации МО «**» об отмене постановления главы администрации МО «**» от ** года № ** и утвержденных схем расположения земельных участков ему и Загоскиной **, возложении обязанности по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** с Загоскиной ** и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета; возложении обязанности по повторному рассмотрению и предварительному согласованию предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с приложенным им к заявлению от ** года планом. Свои требования обосновал тем, что приказом ОПХ «**» Архангельской государственной сельскохозяйственной опытной станции от ** года № * ему был выделен из земель сельхозназначения для посадки картофеля земельный участок площадью * к** у жилого дома № * в д. **Вельского района Архангельской области. Отвод участка был осуществлен на основании согласованной ** года схемы. С момента выделения земельного участка и до настоящего времени истец и с его согласия соседи, проживающие в 4-квартирном доме № ** в д. **Вельского района Архангельской области, а именно: Загоскина ** (квартира № 1) и **. (квартира № 4) пользовались данным земельным участком для посадки сельхозпродукции. ** года истец обратился в администрацию МО «**» с заявлениями о формировании данного земельного участка для признания на него права собственности в порядке приобретательной давности и о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации МО «**» от ** года № ** схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена, однако не в тех границах, которые отображены в приложенном к заявлению плану земельного участка в соответствии с приказом ОПХ «**» и она не соответствовала фактическому землепользованию, земельный участок был смещен в северо-восточную сторону от его участка. Не согласившись с утвержденной схемой, истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в нее, однако администрация МО «**» ему в этом отказала. Загоскиной ** ** года также было подано ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. В настоящее время часть спорного земельного участка, предоставленного истцу в * году, и схема которого была согласована Загоскиной **, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **, и между администрацией МО «**» и Загоскиной ** заключен договор аренды земельного участка площадью * к** Истец полагает, что ответчиком нарушена процедура предоставления спорного земельного участка в аренду для огородничества с предварительным согласованием, что повлекло существенное нарушение его прав на земельный участок и иных законных интересов.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 07 марта 2017 года принят отказ истца Григорьева ** от иска к ответчику администрации МО «**» в части исковых требований о возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастровым номером ** с кадастрового учета, производство по делу в данной части прекращено.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 07 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Загоскина **

Истец Григорьев ** в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на нарушении администрацией МО «**» процедуры согласования и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставления Загоскиной ** и ему земельного участка, ранее в * году уже предоставленного на основании его заявления, поданного и согласованного в * году в установленном порядке ОПХ «**» непосредственно ему. Указал, что с указанного времени он обрабатывал земельный участок, ежегодно вспахивал, удобрял. При этом, указал, что соседи Загоскина ** и **. пользовались частью земельного участка с его согласия. Предоставление Загоскиной ** в аренду спорного земельного участка в согласованных администрацией МО «**» размерах нарушает права его семьи и права соседей **, поскольку фактически была уменьшена в ширину территория организованного на протяжении длительного времени проезда транспорта к принадлежащим им квартирам.

Представитель ответчика администрации МО «**» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Загоскина ** на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Загоскиной ** по доверенности ** в судебном заседании с исковыми требованиями Григорьева ** не согласилась, просила суд в иске отказать полностью, поскольку процедура предоставления администрацией МО «**» в аренду Загоскиной ** земельного участка площадью * к** с видом разрешенного использования – огородничество, была соблюдена, каких-либо нарушений ранее и в настоящее время действующего земельного законодательства не имеется. На момент предоставления земельного участка, он был свободен от прав третьих лиц, учитывая, что у Григорьева ** в установленном законом порядке ранее на него не были оформлены права, и кроме того, данный земельный участок не является придомовой территорией и фактически используется непосредственно Загоскиной ** на протяжении более * лет.

Третье лицо Григорьева ** в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Григорьева ** в полном объеме и по основаниям, изложенным им, настаивая на том, что ответчиками в связи с предоставлением Загоскиной ** спорного земельного участка, при этом, выделенного ранее истцу, существенным образом нарушены права жильцов квартир №№ * и * в д. № * в д. **Вельского района Архангельской области, ввиду уменьшения проезда транспорта к их квартирам.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрации МО «Вельский муниципальный район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, дав оценку и анализ показаниям свидетелей **и **., суд приходит к следующему.

Из анализа положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что выбор способа защиты гражданских прав является правом граждан, обратившихся в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу в связи принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья. Предоставление земельных участков для указанных целей производится на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежит регистрации в соответствующем Совете народных депутатов.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР. Расчеты, связанные с покупкой земельных участков, производятся через сбербанки, а после создания Росзембанка - через его местные отделения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 были утверждены формы свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено и это следует из объяснений лиц, участвующих в деле, что жилой дом № * в д. **Вельского района Архангельской области, 1990 года постройки, является 2-х этажным, 4-х квартирным, благоустроенным, на основании закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 335-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «**» Архангельской области» он передан в собственность МО «**» Архангельской области.

При этом, до передачи в муниципальную собственность жилой дом принадлежал организации **, с которой истец Григорьев ** состоял в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что квартира № 1 в данном жилом доме принадлежит Загоскиной **, квартира № 2 - ** и **. (по * доли каждому), квартира № 3 - ** и ** ** (по * доли каждому), квартира № 4 - ** При этом, квартиры №№ * и * расположены с правой стороны дома, а квартиры №№ * и * – с левой стороны, и которые имеют отдельные входы.

Истец Григорьев ** зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Вороновская, д. 6* кв. *, с * года.

В судебном заседании установлено и это следует из объяснений истца и материалов дела, что * года истец Григорьев ** (не являющийся работником ОПХ «**») обратился с заявлением к директору ОПХ «**» о выделении ему участка для посадки картофеля из земель ОПХ «**», прилегающего к жилому дому № * *-* размером * м. (* ***) согласно приложенной схеме (на обороте листа).

Приказом директора ОПХ «**» от ** года № * Григорьеву ** выделен согласованный 17 апреля 1992 года земельный участок площадью * *** у жилого дома № 6 д. **из с/х земель ОПХ для посадки картофеля.

Судом установлено, что после выделения данного земельного участка истцу он с трех сторон был огорожен забором, с согласия Григорьева В.С. был разделен на три части, и на протяжении длительного периода времени (с момента выделения и до настоящего времени) фактически использовался по назначению в определенных тогда частях Григорьевым **, **., Загоскиной **, без какой-либо платы.

Между тем, проанализировав установленные по делу обстоятельства в этой части в совокупности с указанными нормами ранее действовавшего законодательства, суд считает, что процедура предоставления Григорьеву ** в установленном законом порядке земельного участка не была завершена и при этом, фактически была нарушена, а поэтому предусмотренных законом прав на земельный участок он не приобрел, и тем более распоряжаться им не мог, учитывая, что он не являлся его собственником и не владел им на ином законном праве. Доводы истца Григорьева ** об обратном, включая доводы в части приобретения на него права собственности в порядке приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ, суд находит несостоятельными и надуманными, они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Подпунктами 4 и 5 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, а также сообщения администрации МО «**» от ** года № ** следует, что спорный участок находится рядом с жилым домом и, собственно, не является придомовой территорией жилого дома № * в д. **Вельского района Архангельской области, и которая фактически не оформлена в установленном порядке, доказательств обратному, включая доказательства того, что земельный участок предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с нормами законодательства, как и доказательств того, что собранием собственников помещений приняты какие-либо решения в части общего имущества дома в данной части.

Следовательно, указанный земельный участок на момент возникновения спора между сторонами являлся свободным, часть его фактически использовалась Загоскиной **, он относился к категории земель: земли населенных пунктов, имел вид разрешенного использования: огородничество, а поэтому мог быть предоставлен заинтересованным в нем лицам в установленном законом порядке, каких-либо препятствий для этого не имелось.

Статей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для ведения огородничества предоставляется без проведения торгов в аренду, на срок не более чем три года (пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

В силу пп. 6, 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, если в отношении испрашиваемого земельного участка проведен государственный кадастровый учет в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Частями 1-4 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13).

Частью 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривается, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В судебном заседании установлено и это следует из буквального содержания данных документов, что ** года Григорьев ** обратился в администрацию МО «**» с заявлением о согласии на формирование земельного участка у жилого дома № * в д. **Вельского района Архангельской области со стороны квартиры №№ **, ввиду наличия, полученного в * году разрешения на использование этого земельного участка, из земель, принадлежащих в то время ОПХ «**», частями которого с его согласия пользовались Загоскина ** и **. (вх. № *), а также заявление о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для формирования земельного участка под огородничество (вх. № *). К заявлениям истцом были приложены копии паспорта, приказа ОПХ «**» от ** года № *, заявления от ** года с согласованием от ** года и планом расположения выделенного земельного участка.

Судом достоверно установлено, что соответствующая схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для предоставления без проведения торгов не была обеспечена и предоставлена непосредственно Григорьевым ** в администрацию МО «**» вместе с указанными заявлениями. При этом, приложенный к заявлению схематичный план расположения выделенного ранее ОПХ «**» земельного участка данной схемой не является, он не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

** года на заявление Григорьева ** от ** года (вх. № *) администрация МО «**» сообщила, что согласие на формирование земельного участка в целях признания права собственности согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ в соответствии с ЗК РФ не требуется.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Между тем, пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не порождает право собственности на него в силу приобретательной давности.

Иное заявление Григорьева ** также было рассмотрено ответчиком и подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью **, в кадастровом квартале ** (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: Архангельская область, Вельский район, д. *, уд. № *, образуемого в границах территориальной зоны – зона застройки индивидуальными жилыми домами (код зоны – Ж1), вид разрешенного использования: огородничество, которая постановлением главы МО «**» от ** года № ** была утверждена, Григорьеву ** предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, а также указано на необходимость поставить участок на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

При этом, из материалов дела следует, что ** года в администрацию МО «**» от Загоскиной ** поступило заявление (вх. № *) об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение: Архангельская область, Вельский район, д. *, у д. № *, в кадастровом квартале № **, площадью ****, разрешенное использование: огородничество, с приложением пакета документов, включая схему расположения земельного участка.

Рассмотрев заявление Загоскиной **, администрация МО «**» постановлением главы МО «**» от ** года № * предварительно согласовала ей предоставление земельного участка площадью *** в кадастровом квартале ** (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: Архангельская область, Вельский район, МО «**», д. *, у дома № *, образуемого в границах территориальной зоны - зона застройки индивидуальными жилыми домами (код вида зоны – Ж1), вид разрешенного использования: огородничество, утвердило схему расположения указанного земельного участка, и указала заявителю на необходимость поставить участок на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что предварительно согласованное сторонам предоставление земельных участков площадью ** и ** в кадастровом квартале **, и утверждение схем расположения указанных земельных участков, осуществлено в отношении отдельно образуемых земельных участков, их местоположение не совпадает и не накладывается друг на друга, они граничат с одной стороны, и при этом, проезд к квартирам №№ * и * жилого дома № * в д. **Вельского района Архангельской области, с одной из сторон (справа), не перекрывают, с учетом, установленных по делу обстоятельств, доводы истца об обратном, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений закона со стороны администрации МО «**» в проведении процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков как истцу, так и ответчику Загоскиной ** и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, все приведенные доводы Григорьева ** об обратном несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании закона и противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что во исполнение постановления администрации МО «**» от ** года № *, Загоскиной ** испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, ему **года присвоен кадастровый номер **.

** года между МО «**» и Загоскиной ** заключен договор аренды земельного участка № * (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью ** с кадастровым номером **, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: Архангельская область, Вельский район, МО «**», д. *, у дома № *, вид разрешенного использования: огородничество. Срок аренды земельного участка установлен с ** года по ** года (п. 2.1).

Данный договор 12 декабря 2016 года был зарегистрирован Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, № государственной регистрации **.

Согласно п. 7 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, заявленные истцом основания расторжения договора аренды, заключенного между ответчиками, и стороной которого истец не является, суд не находит законных оснований для возложения на администрацию МО «**» обязанности по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** с Загоскиной **, при том, что договор является действующим, исполняется сторонами, совершенная сделка не оспорена и не признана недействительной по каким-либо основаниям заинтересованными в этом лицами в установленном законом порядке, следовательно, в удовлетворении исковых требований Григорьеву ** в данной части также следует отказать.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ также не доказана необходимость возложения на администрацию МО «**» обязанности по повторному рассмотрению и предварительному согласованию предоставления ему земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с планом, приложенным к заявлению от 18 июля 2016 года, оснований для удовлетворения иска Григорьева ** в данной части суд не усматривает.

Сами по себе факты несогласия Григорьева ** с решением администрации МО «**» по его заявлению, предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в других размерах, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры согласования предоставления и утверждения указанной схемы, учитывая, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решения об утверждении схемы расположения земельного участка в силу ч. 14 ст. 39.15, ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ составляет два года, а право пользования (аренды) Загоскиной ** частью испрашиваемого земельного участка не оспорено, она на законных основаниях в настоящее время владеет и пользуется им.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением предусмотренных законом случаев, в указанной части закон вступил в силу с 01 января 2017 года.

Частью 3 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена МО «**» передало, а КУМИ администрации МО «Вельский муниципальный район» принял земельные дела в отношении физических и юридических лиц, арендаторов земельных участков, расположенных на территории МО «**» в количестве ** дел (в их число вошли дела Григорьева ** и Загоскиной **), что подтверждается актом приема-передачи от ** года.

Согласно Уставу МО «**» к вопросам местного значения Муниципального сельского поселения на момент рассмотрения спора не относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводам о несостоятельности доводов истца в обоснование заявленных исковых требований и отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева ** к администрации МО «**» и Загоскиной ** об отмене постановления главы администрации МО «**» от ** года № ** и утвержденных схем расположения земельных участков ему и Загоскиной **, возложении обязанности по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** с Загоскиной **; возложении обязанности по повторному рассмотрению и предварительному согласованию предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с приложенным им к заявлению от ** года планом, поскольку они основаны на неверном толковании истцом норм материального права, Григорьевым ** в силу ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ не представлено достаточных, бесспорных и безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении прав истца и наличия законных оснований для удовлетворения его требований.

При этом, суд учитывает, что иных требований и к иным ответчикам в рамках настоящего гражданского дела истец не заявлял, спор рассмотрен судом исходя из заявленных исковых требований, выбранного истцом способа защиты права и определенных им основания и предмета иска, законных оснований для выхода за рамки данных требований, у суда не имеется.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «**», ░░░░░░░░░░ ** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «**» ░░ ** ░░░░ № ** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░