Решение по делу № 12-93/2016 от 29.08.2016

Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

РЕШЕНИЕ

Дело № 12 – 93 11 октября 2016 года

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу Кучиной А. Н., на постановление инспектора ДПС ОР ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ Кучина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Кучина А.Н. подала в суд жалобу на данное постановление, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что лампочка ближнего света в правой фаре встряхнулась при движении. Отмечает, что имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения, также в постановлении в нарушении норм КоАП РФ не указан срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании Кучина А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В представленных возражениях инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Б. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Кучина А.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 2.3.1 ПДД РФ, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом как следует из п.п. 19.1 и 19.5 ПДД РФ, на механических транспортных средств в темное и светлое время суток должны быть включены фары ближнего света. Движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости запрещено (п. 2.3.1).

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), пункт 3.3 которого устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 на перекрестке <адрес> в нарушение пункта 3.3 перечня неисправностей ПДД Кучина А.Н., управляла автомобилем ВАЗ 111830 гос. номер № при наличии технической неисправности, при которой эксплуатация автомобиля запрещена, а именно не горела и не работала в установленном режиме правая фара ближнего света

Факт управления транспортным средством на момент остановки сотрудниками ДПС, на котором не работала в установленном режиме правая фара ближнего света, как в жалобе, так и в судебном заседании Кучиной А.Н. не оспаривался.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вина Кучиной А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кучиной А.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кучиной А.Н., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена, процессуальные права разъяснены.

Несогласие Кучиной А.Н. с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями не является основанием для вывода о ее невиновности.

Обстоятельства события вменяемого ей административного правонарушения подробно изложены в рапорте сотрудника полиции Б..

Указанный рапорт, составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Действия Кучиной А.Н. квалифицированы верно, административное наказание назначено правильно в пределах санкции статьи 12.5 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1–4.3 КоАП РФ, с учётом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

С учетом имеющегося отягчающего ответственность обстоятельства (совершение однородного административного правонарушения) оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Данное правонарушение малозначительным также не является.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу установленному порядку управления транспортным средством.

Нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение постановления, должностным лицом оГИБДД ОМВД России «Котласский» не допущено.

Порядок и сроки обжалования Кучиной А.Н. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучиной А.Н. по ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кучиной А. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шевелёв