Решение по делу № 33-6708/2016 от 28.03.2016

Судья Фролова И.Н.          Дело № 33-6708/2016

Учет 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Струковой Ф.Г. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года, которым Струковой Ф.Г. в удовлетворении иска к Романовой О.И. о признании недействительным завещания отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ханнаевой Ф.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Романовой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Струкова Ф.Г. и Ханнаева Ф.А. обратились в суд с иском к Романовой О.И. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указали, что после смерти брата истцов - Ермухаметова И.А - им стало известно о завещании, составленном умершим в пользу дочери Романовой О.И. Завещание полагают недействительным, поскольку Ермухаметов И.А. никакого имущества не имел, употреблял спиртными напитками, незадолго до смерти получил травму.

В суде истец Ханнаева Ф.А. отказалась от исковых требований, отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица Струкова Ф.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом не выяснены все обстоятельства составления завещания, не привлечен к рассмотрению дела нотариус.

В суд апелляционной инстанции истица Струкова Ф.Г. не явилась Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1130 указанного Кодекса завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что истец Струкова Ф.Г. приходится сестрой умершему Ермухаметову И.А., а ответчик Романова О.И. - дочерью.

Истец, являющийся наследником второй очереди (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации) оспаривает завещание, составленное ее братом в пользу дочери, которая является единственным наследником по закону первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, суд исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым завещанием.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьями 1142 и 1143 приведенного Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В данном случае ответчик является наследником умершего первой очереди, и истец, являясь наследником второй очереди, не вправе претендовать на наследство умершего при наличии наследника первой очереди.

При таком положении в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оспариваемое завещание права истицы как наследника второй очереди не нарушает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Струковой Ф.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи