Решение по делу № 33-4254/2018 от 22.10.2018

Судья Ткачук Н.А. № 33-4254/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Иванова В.Б.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Авсеенко В.С. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.08.2018 по иску акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Авсеенко В.С., Авсеенко Д.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее АО «Сегежский ЦБК») обратилось с иском к Авсеенко В.С., Авсеенко Д.С. по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). В связи с неоплатой предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у ответчиков образовалась задолженность за период с января 2015 по март 2017 года. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 84473,78 руб., пени за просрочку платежей в размере 13900,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3151,24 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Авсеенко В.С., Авсеенко Д.С. в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 г. по март 2017 г. в размере 83766,55 руб., пени в размере 13900,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128,59 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик Авсеенко В.С., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате аварии, произошедшей в квартире в 2006 году, радиатор отопления был демонтирован и до настоящего времени не установлен. В квартире имеется только стояк отопления, который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Ответчик неоднократно обращался с заявлением о перерасчете платы за отопление в связи с отсутствием в жилом помещении радиатора отопления. Из представленных стороной ответчика документов следует, что жилое помещение не оборудовано отопительными приборами центральной системы отопления, следовательно, ответчики не являются потребителями услуги по отоплению. Принимая во внимание, что коммунальная услуга по отоплению жилого помещения оказывается не в полном объеме, начисление платы в размере 100% от норматива потребления является неверным. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме фактически переданной ответчику тепловой энергии, истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что неполучение судебного извещения без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. С учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ ответчик Авсеенко Д.С. считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жилищным кодексом РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (...).

Между ООО «Сегежа-Энерго» (агент) и ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Сегежа-Энерго» по поручению ООО «ЖЭО» производит начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечислению платежей за оказываемые услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал.

В период с января по декабрь 2015 г. ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло населению г. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. ООО «Сегежа-Энерго» 29.12.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Сегежский ЦБК».

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 по март 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84473,78 руб. Наличие задолженности за предоставленные услуги подтверждено материалами дела.

Как следует из акта от (...), комиссией в составе представителей ООО «УК Дом», ООО «СЖКС» была проведена проверка исполнения обязательств по оказанию услуг в квартире, расположенной по адресу: (...). В результате проверки было выявлено несоответствие температурного режима установленным требованиям, в частности: температура в комнате, площадью 17,6 кв.м составляла + 17,5°С. Температура теплоносителя по температурному графику 60°С, температура теплоносителя на вводе в дом 53°С.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч.4 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленный акт, суд первой инстанции на основании п.п. 31, 33, 98, 105, 106, 109, 111, 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), уменьшил размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 13.02.2017 по 28.02.2017 на 707,23 руб.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, с учетом снижения размера платы за отопление, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 г. по март 2017 г. в размере 83766,55 руб., а также пени в размере 13900,89 руб.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика Авсеенко В.С. о применении срока исковой давности, поскольку требования за спорный период заявлены истцом 01.02.2018, то есть в пределах общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. Решение суда в данной части ответчиком не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальная услуга по отоплению жилого помещения оказывается не в полном объеме в связи с отсутствием в квартире радиатора отопления, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно акту ООО «УК Дом» от 17.08.2009, при обследовании комнаты площадью 17,6 кв.м, расположеной по адресу: (...), выявлено, что радиатор лопнул в результате «разморозки» и отключен от отопительной системы; в комнате проходит отопительный стояк.

Актом комиссионного обследования в составе техников ПТО ООО «ЖЭО» от 13.02.2017 также зафиксировано отсутствие в комнате площадью 17,6 кв.м по адресу: (...) радиатора. Указано, что стояк отопления и подводка прогреваются равномерно.

Согласно подп. «е» п. 4 вышеуказанных Правил, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с п. 2 Правил, внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы; внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Исходя из смысла данного пункта Правил радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отнесены к внутриквартирному оборудованию.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 21 Правил).

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчиков от оплаты за коммунальную услугу по отоплению, надлежащим образом предоставленную ресурсоснабжающей организацией до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, не имеется. Ответственность за отсутствие радиаторов отопления в квартире ответчиков не лежит на ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Авсеенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи