Решение по делу № 13-1/2019 (13-234/2018;) от 03.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Артемов Ю.Ю. и Артемовой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения Ефремовского районного суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-188/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о расторжении кредитного договора,

установил:

Артемов Ю.Ю. и Артемова О.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 28.05.2018 Ефремовским районным судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично; постановлено: взыскать солидарно с Артемова Ю.Ю. и Артемовой О.В. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730311 рублей 55 коп., из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 692372,24 рублей, сумму процентов в размере 17939,31 рублей, начисленные пени в размере 20000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Согласно п. 4.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае образования непогашенной в срок задолженности по кредиту и процентам, за пользование им, иным платежам, предусмотренным договором (включая штрафы и пени), погашение задолженности банку производится в следующей очередности: возмещение издержек банка по исполнению настоящего договора, в том числе
государственной пошлины; пени и иные платежи, предусмотренные настоящим договором; просроченные проценты за кредит; просроченная задолженность по основному долгу; срочные проценты за кредит; срочная задолженность по основному долгу. Указали, что в период рассмотрения в Ефремовском районном суде Тульской области иска ООО «РегионКонсалт» ими в кассу ООО «РегионКонсалт» было внесено всего 200 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно и в связи с тем, что в настоящее время заработная плата заемщика Артемова Ю.Ю. в месяц составляет 63 524,00 рублей, считают разумным, отвечающим интересам сторон, изменить порядок исполнения решения суда.

Просят суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску в следующем порядке: декабрь 2018 года - ноябрь (включительно) 2019 года выплаты ежемесячно в сумме 50 000 рублей; декабрь 2019 года - выплата оставшейся суммы, с учетом процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а также изменить порядок исполнения судебного решения, начав гашение с задолженности по основному долгу и процентов за пользование предоставленным кредитом, и далее: сумму процентов в размере 17 939, 31 рублей и пени в размере 20 000 рублей; засчитать сумму в размере 200 000 рублей, уплаченную ООО «РегионКонсалт» в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-ответчика ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.

Ответчики-истцы Артемов Ю.Ю. и Артемова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца Артемова Ю.Ю. по доверенности Малютина Е.Н. в судебном заседании свое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем; просила заявление удовлетворить.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от 28.05.2018, вступившим в законную силу 13.09.2018, постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать солидарно с Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730311 рублей 55 коп., из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 692372 рубля 24 коп.; сумму процентов в размере 17939 рублей 31 коп., начисленные пени в размере 20000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – трехкомнатную квартиру общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации», составленном ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1363710 рублей 40 коп.; определить способ реализации заложенного имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, - продажа с публичных торгов; в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. о взыскании суммы процентов, а также в удовлетворении встречных исковых требований Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о расторжении кредитного договора отказано.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая требования заявителей о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячно в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - выплата оставшейся суммы, с учетом процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что до настоящего времени решение Ефремовского районного суда Тульской области от 28.05.2018, вступившее в законную силу 13.09.2018, не исполнено.

Вместе с тем заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вышеназванного решения и подтверждающих тяжелое имущественное положение, потерю работы, а также не представлено доказательств отсутствия дохода второго заявителя - Артемовой О.В.

Отсутствие у Артемова Ю.Ю. и Артемовой О.В. в настоящее время денежных средств, достаточных для единовременной выплаты с целью исполнения судебного акта, само по себе не является безусловным и достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, в том числе, и обращение взыскания на имущество должников.

Обстоятельства рассрочки, приведенные заявителями, а именно ежемесячный размер заработной платы Артемова Ю.Ю. - 63524 рублей, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителями не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Ефремовского районного суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-188/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования заявителей об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, начав гашение с задолженности по основному долгу и процентов за пользование предоставленным кредитом, и далее: сумму процентов в размере 17 939, 31 рублей и пени в размере 20 000 рублей, с зачетом суммы в размере 200000 рублей в счет погашения основного долга, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом разрешение вопроса об изменении порядка исполнения решения судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнении судебного решения, заявители фактически просят изменить порядок погашения задолженности, взысканной решением суда, и предусмотренный п. 4.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в рамках изменения способа и порядка исполнении судебного решения.

Кроме того, взыскание может быть обращено как на денежные средства в установленном законодательством об исполнительном производстве размере, так и на имущество должника. Не имеется доказательств ухудшения материального положения Артемова Ю.Ю. и Артемовой О.В.

Помимо этого, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Заявителями в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено. Материалы дела такие доказательства не содержат.

Изменениеспособаи порядка исполнения решения суда, о котором просят Артемов Ю.Ю. и Артемова О.В., состоит во взыскании денежных средств без обращения взыскания на предмет залога.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору невозможно исполнить путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, а также доказательства невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по установленной решением суда начальной продажной цене, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Артемовым Ю.Ю. и Артемовой О.В. требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Артемов Ю.Ю. и Артемовой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения Ефремовского районного суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-188/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Артемов Ю.Ю., Артемовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о расторжении кредитного договора - отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд в течение 15 дней вынесения.

Судья Л.В. Шаталова