Решение по делу № 22-1442/2015 от 20.08.2015

№ 22-1442/2015

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного Тихонина М.С. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кушнира Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тихонина М.С. и адвоката Кушнира Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2015 года, которым

Тихонин М. С., , судимый 24 февраля 2015 года Петрозаводским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 февраля 2015 года назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тихонину М.С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания Тихонину М.С. исчислен с 24 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 марта по 23 июля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Тихонина М.С. и адвоката Кушнира Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Торопова С.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Тихонин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонин выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кушнир Д.А. в интересах осужденного Тихонина считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у Тихонина ряда хронических заболеваний, необходимость длительного приема значительных доз медикаментов, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики. Суд необоснованно не изменил категорию совершенного Тихониным преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить назначенное Тихонину наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора (.....) Г. считает изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тихонин, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, молодого возраста), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Поскольку Тихонин совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2015 года, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным. Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Тихонина признается законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в апелляционных жалобах доводы – необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2015 года в отношении Тихонина М. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

Судьи В.В. Богомолов

Д.С. Катанандов