Решение по делу № 2-586/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-586/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015г.                             г. Горняк                                     

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Девятко Н.В..,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Золотушинский продснаб» к Овчинниковой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с иском к Овчинниковой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения обратилось ОАО «Золотушинский продснаб».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета ОАО «Золотушенский продснаб» на счет ИП ФИО2 (владелицы магазина <данные изъяты>») произведена оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за Овчинникову Г.И. в сумме 82340, 40 рублей. Сторонами по данному договору являются Овчинникова Г.И. (арендатор) как физическое лицо и Администрация <адрес> (арендодатель).Как указал истец, между ОАО «Золотушенский продснаб» и собственниками помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> договоры аренды не заключались.

Будучи генеральным директором ОАО «Золотушенский продснаб», Овчинникова Г.И. оплатив принадлежащими предприятию денежными средствами за аренду нежилого помещения сумму в размере <данные изъяты> рублей, сберегла свои денежные средства на указанную сумму за счет ОАО.

Ссылаясь на положения ст.102 ГК РФ, истец просил взыскать с Овчинниковой Г.И. в пользу ОАО «Золотушинский продснаб» неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель ОАО «Золотушинский продснаб» Николаев А.А. доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ответчиком не представлено доказательств тому, что Овчинникова Г.И. сдавала ОАО «Золотушинский продснаб» в субаренду спорное нежилое помещение, переданное ей по договору аренды Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что предприятие в кассу получало арендную плату с субарендаторов. Между тем, представитель истца не отрицал, что предприятие ОАО «Золтушинский продснаб» осуществляло торговую деятельность в данном помещении.

Ответчик Овчинникова Г.И. исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения. Указала, что договор аренды между Администрацией <адрес> и ею как физическим лицом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент она занимала должность генерального директора ОАО «Золотушинский продснаб» и не могла заниматься иной коммерческой деятельностью, поэтому все полномочия по хозяйственной деятельности в этом помещении были переданы непосредственно предприятию ОАО «Золотушинский продснаб» до ДД.ММ.ГГГГ года - по договору субаренды, а потом, до ДД.ММ.ГГГГ года – по договорам поручения, заключавшимся каждый раз на один год. Субарендаторы находились в данном помещении всегда, договоры субаренды со всеми субарендаторами были заключены ею, как физическим лицом, но в договорах субаренды был включен пункт о том, что оплата за субаренду вносится в кассу продснаба или на расчетный счет предприятия. ОАО «Золотушинский продснаб» в данном помещении сам осуществлял торговую деятельность, за счет чего получал доход от реализации и доход от сдачи в субаренду. От полученных доходов производилась оплата за аренду данного помещения из средств продснаба. При указанных обстоятельствах ОАО «Золотушинский продснаб» нельзя признать потерпевшей стороной. Предприятие, не платя арендную плату с занимаемой площади, получал доход от реализации и кроме этого получал доходы от сдачи свободных площадей в субаренду, что было для Общества экономически выгодно.

Третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительству, по сведения почты «адресат выбыл неизвестно куда».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Овчинниковой Г.И. заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (часть встроенного торгового помещения – магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное нежилое помещение будет использоваться Арендатором как торговое помещение – магазин (п.1 Договора).

Согласно п.6.1 Договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на сданное в аренду помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.6.4 названного Договора).

В силу п. 8.1 Договора Арендатору разрешается сдача части площади торгового помещения в субаренду, по согласованию с Арендодателем.

За использование принятым в аренду помещением Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей без НДС (п.5.2. Договора).

Согласно п.8.2 Договора Арендатору разрешается произвести арендную плату за арендованное здание за арендуемый период – 1 год (одномоментно). При этом перерасчета размера арендной платы в течении данного периода не производится.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по указанному Договору подписан Акт приемки-передачи в аренду нежилого помещения – части встроенного торгового помещения – магазина «<данные изъяты>» (л.д.6).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 общей площадью 348,9 кв.м в спорный период (на момент платежа) была ФИО2

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Золотушинский продснаб» оплатило ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей. В назначении платежа указано «оплата по договору аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Аренда за Овчинникову Г.И.» (л.д.7,37).

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что договор аренды № заключен между Овчинниковой Г.И. как физическим лицом и Администрацией <адрес>, а ОАО «Золотушинский продснаб» за счет своих денежных средств оплатил <данные изъяты> рублей за аренду помещения, в то время как Овчинникова Г.И. сберегла свои денежные средства, чем неосновательно обогатилась.

Из устава ОАО «Золотушинский продснаб» следует, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Для получения которой Общество вправе осуществлять, в том числе организацию материально-технического снабжения; организацию торгового обслуживания; организацию общественного питания; производство товаров народного потребления; оказание платных услуг населению.

А принят на работу генеральным директором ОАО «Золотушинский продснаб» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из справки генерального директора ОАО «Золотушинский продснаб» следует, что Овчинникова Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Золотушинский продснаб» в должности генерального директора (л.д.28). Данные факт не оспаривался стороной ответчика.

Из договоров субаренды №№,5,8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Овчинниковой Г.И. и ТЕП., ПСЛ., ШИА следует, что Арендодатель сдает в субаренду 27 кв.м., 96 кв.м, 10 кв.м. площади в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:. <адрес>, арендатором которого он является. Сумма арендной платы по данным договорам для каждого из указанных субарендаторов в договорах указана как <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно. Согласно п.п. «г» п.4 каждого из указанных Договоров субарендатор обязан производить оплату за субаренду указанной площади в кассу ОАО «Золотушинский продснаб» до15-го числа текущего месяца (л.д.33-36).

Аналогичный договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 с ИП ФИО8

Из сведений, представленных Рубцовским филиалом АО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Золотушинский продснаб» от ИП ФИО8 поступила оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.61).

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Шубиной в ОАО «Золотушинский продснаб» поступили 5200 рублей за аренду помещения.

Из информации об оплате субарендаторами аренды торговых площадей в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что индивидуальные предприниматели (субарендаторы) в кассу ОАО «Золотушинский продснаб» оплачивали арендную плату. Всего за указанный период оплачено <данные изъяты> рублей.

Из Акта осмотра помещения и проверки содержания, эксплуатации помещения и соблюдения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «на момент осмотра в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, пом.1 площадью348,9 кв.м.торговую деятельность осуществляют следующие субарендаторы: ОАО «Золотушинский продснаб», ООО «<данные изъяты>», ИП ШИА ИП ЕЕВ ИП ЧДАИП ВЕА Е.А., ИП ЦАВ., ИП ТЕП

Свидетель ТЕП пояснила в судебном заседании, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ года. Постоянно работала в этом здании, арендовала помещение и на период ДД.ММ.ГГГГ года. В период на июль ДД.ММ.ГГГГ года торговую деятельность осуществлял в магазине «<данные изъяты>» и Золотушинский продснаб, были у него отделы с разными видами товаров. Золотушинский продснаб всегда занимал большую часть торговой площади. Плату за арендуемое помещение платила в кассу ОАО «Золотушинский продснаб», выдавались квитанции, но документы платежные у нее не сохранились. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ она видела, сама несколько раз общалась с Воробьевым, действующим по доверенности от ИП ФИО2, он предупреждал о том, что необходимо освобождать помещение, так как в данном здании будет размещен магазин «<данные изъяты>». В данном помещении стоял и работал также ИП ЧДА.

Свидетель КЛА. пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года до увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году генеральным директором ОАО «Золотушинский продснаб» ЧАМ все время работала в магазине «<данные изъяты>», осуществляла торговлю в отделе Золотушинского продснаба. Золотушинский продснаб сначала занимал всю площадь торговали выпечкой с ресторана, другим товаром, потом стали сдавать в аренду помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году Золтушинский продснаб осуществлял торговую деятельность, но сам за аренду помещения никогда не платил.

Из письма генерального директора ОАО «Золотушинский продснаб», направленного в адрес Овчинниковой Г.И., следует, что Общество доводит до сведения последней, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Золотушинский продснаб» не намерено продолжать (продлять) с нею договор субаренды муниципального имущества (торговой площади), находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу г. горняк, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Общество считает себя свободным от каких-либо обязательств перед Овчинниковой Г.И. (л.д.38).

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа совокупности приведенных выше доказательств, следует, что ОАО «Золотушинский продснаб» фактически пользовалось нежилым помещением - торговыми площадями в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получало от субарендаторов этого имущества определенный доход, о чем свидетельствуют данные АО «<данные изъяты>», информации об оплате субарендаторами аренды торговых площадей в магазине «<данные изъяты>», составленной по инициативе акционеров предприятия, представленная квитанция ИП ШИА О том, что в ДД.ММ.ГГГГ году именно ОАО «Золотушинский продснаб» осуществляло в спорном нежилом помещении торговую деятельность, пояснили свидетели, данный факт не оспаривался и стороной истца. О наличии правоотношений между Овчинниковой Г.И. и Обществом в сфере аренды (субаренды) данного помещения косвенно свидетельствует и приведенное выше письмо генерального директора ОАО «Золотушинский продснаб» ЧАМ направленное в адрес Овчинниковой Г.И.

Фактически пользуясь спорным имуществом и внося арендные платежи, суд считает, что ОАО «Золотушинский продснаб» не может быть признано потерпевшим по смыслу ст.1102 ГК РФ. Уменьшения имущества ОАО «Золотушинский продснаб» при установленных судом обстоятельствах не происходило. Доказательств обратному стороной истца не предоставлено.

Возражая относительно наличия каких-либо правоотношений между Овчинниковой Г.И. и предприятием, сторона истца ссылалась на то, что ответчиком не представлено надлежаще оформленного договора, из которого было бы видно, что Общество имело правомочия по пользованию спорным нежилым помещением.

При этом суд отмечает, что принимая плату от субарендаторов за аренду помещения, Общество не могло не знать о наличии между Овчинниковой Г.И. и самим Обществом правоотношений в сфере субаренды торговой площади, находящейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. При иных обстоятельствах ОАО «Золотушинский продснаб» имело бы возможность приобретать имущественные выгоды из недобросовестного поведения.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что именно Овчинникова Г.И. использовала предоставленное ей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «<данные изъяты>» как физическое лицо, осуществляла торговую деятельность, получая доход, и не оплачивала арендную плату, сберегая, таким образом, свое имущество. Каких-либо бухгалтерских и иных документов предприятия за спорный период истцом суду не представлено, тогда как истцу судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, ст.68 ГПК РФ, об оказании содействия в истребовании таких доказательств сторона истца суд не просила.

Доказательств, что предприятие не пользовалось спорным нежилым помещением или оплатило за аренду помещения сумму большую, чем установлено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, истцом суду не представлено.

Таким образом, установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства не подтверждают сбережения Овчинниковой Г.И. каких-либо денежных средств за счет предприятия и что ОАО «Золотушинский продснаб» является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Золотушинский продснаб» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Золотушинский продснаб» к Овчинниковой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2015.

Судья Н.В. Девятко

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместит на сайт суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко