Решение по делу № 2-6/2015 (2-264/2014;) от 08.12.2014

Дело 2-6/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 16 февраля 2015 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,

представителя истца Френевой Р.М., на основании доверенности,

ответчика Шакирзяновой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гремячинского городского поселения к Шакирзяновой Н. М., Самсонову А. О., Шакирзянову М. Р., Брутасовой Д. Р. о расторжении договора социального найма, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, в обоснование требований указав, что решением Гремячинского городского суда ответчикам был предоставлен срок один год для погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилого помещения имеют долг за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность составляет перед ООО «Свита» <данные изъяты>, перед ООО «ТЭКОМ» <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Наниматели Шакирзянова Н.М., Самсонов А.О., Брутасова Д.Р., Шакирзянов М.Р. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>21 на основании договора социального найма от дд.мм.гггг №. Впоследствии истец уточнил требования, просил выселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 2, общей площадью 29,7 кв.м.

Представитель истца Френева Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО «Гремячинское городское поселение», ответчики уклоняются от уплаты задолженности, а также текущей оплаты за жилое помещение, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Шакирзянова Н.М. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не отрицала того, что решением суда от 2009 года ее семье был предоставлен срок для погашения задолженности, однако задолженность погасить не смогла в виду тяжелого материального положения. Фактически в квартире она проживает одна на протяжении нескольких лет. Ее дети Самсонов А.О. и Шакирзянов М.Р. проживают в <адрес>, где снимают квартиры, дочь Брутасова Д.Р. проживает с мужем, снимают квартиру. Одной ей тяжело погасить сразу всю задолженность, поскольку не имеет возможности найти постоянную работу, старается подрабатывать. Ранее работала на заводе, но вынуждена была рассчитаться по состоянию здоровья. Из заработной платы у нее вычитали задолженность. Кроме того, необходимо было выплачивать кредит, который она взяла под большие проценты, чтобы отправить в 2013 году в армию сына. В настоящее время также старается выплачивать задолженность небольшими суммами. Состоит на учете в ЦЗН, старается найти работу, намерена погашать задолженность частями.

Ответчики Самсонов А.О., Шакирзянов М.Р., Брутасова Д.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, с исковыми требованиями не согласны, намерены погашать задолженность.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнерго-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, о чем свидетельствуют сведения из разностной книги, о причине своей неявки не сообщили, возражений, пояснений по иску не представили.

Представители третьих лиц ООО «Свита», ООО «Жил-Комфорт» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителей, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования администрации Гремячинского городского поселения удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае – невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п.1 ст. 40 и п.1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО «Гремячинское городское поселение». Нанимателем указанного жилого помещения является Шакирзянова Н.М., совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы Самсонов А.О., Брутасова Д.Р., Шакирзянов М.Р

На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», наниматель жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

Решением Гремячинского городского суда Пермского края от дд.мм.гггг ответчикам был предоставлен срок один год для погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако долг ответчиками не погашен, кроме того, образовалась новая задолженность, которая составляет на дд.мм.гггг перед ООО «Свита» - <данные изъяты>, перед ООО «ТЭКОМ» - <данные изъяты>, общая сумма задолженности <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком Шакирзяновой Н.М., являющейся нанимателем жилого помещения в виду сложившегося тяжелого материального положения. На протяжении нескольких лет Шакирзянова Н.М. проживает в квартире одна, в связи с плохим состоянием здоровья не имеет возможности найти постоянное место работы, вынуждена подрабатывать на временных работах. Однако, несмотря на тяжелое материальное положение, исходя из имеющейся возможности, ответчик Шакирзянова Н.М. предпринимает меры к погашению задолженности, что подтверждается произведенной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции.

дд.мм.гггг ООО «Свита» передала судебный приказ № в отношении Шакирзяновой Н.М. в МУП «Водоканал» на основании договора возмездной уступки прав требования № от дд.мм.гггг года.

дд.мм.гггг в отношении Шакирзяновой Н.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу МУП «Водоканал» в сумме <данные изъяты>.

Согласно сведений ОСП по г. Гремячинску от дд.мм.гггг взыскателю МУП «Водоканал» перечислены денежные средства: дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>, дд.мм.гггг – <данные изъяты>, дд.мм.гггг – <данные изъяты>, дд.мм.гггг – <данные изъяты>, дд.мм.гггг – <данные изъяты>.

Кроме того, взыскателю ООО «Альфа-Омега» перечислены денежные средства по задолженности коммунальных платежей дд.мм.гггг – <данные изъяты>, дд.мм.гггг – <данные изъяты>, дд.мм.гггг <данные изъяты>.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что ответчик Шакирзянова Н.М. не работает, с дд.мм.гггг состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, пособие составляет: за дд.мм.гггг – <данные изъяты>, за январь 2015 года – <данные изъяты>, иного дохода не имеет.

С учетом представленных доказательств сторонами, суд не усматривает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения с нанимателем Шакирзяновой Н.М., которая в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности единовременно погасить долг, но старается предпринимать меры для погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что иные ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, оснований для их выселения в иное жилое помещение не имеется. В данном случае, права истца могут быть защищены иным способом.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований администрации Гремячинского городского поселения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Гремячинского городского поселения к Шакирзяновой Н. М., Самсонову А. О., Брутасовой Д. Р., Шакирзянову М. Р. о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 20.02.2015 года.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.