Решение по делу № 22-1885/2013 от 18.03.2013

Судья ... Дело № 22 - 1885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Вальковой Е.А.

Олещенко Е.Д.

при секретаре Благовисной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Доронина А.Н.

на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02 ноября 2012 года в отношении Доронина Александра Николаевича, 22 ноября 1968 года рождения, уроженца г. Иланский Красноярского края, которым постановлено:

Исключить из приговора Находкинского городского суда от 16.04.2012 года сведения о судимостях от 20.05.1996 года, 03.06.2004 года и от 31.10.2005 года, и указание на опасный рецидив преступлений в действиях Доронина А.Н.

Считать Доронина А.Н. осужденным по приговору Находкинского городского суда от 16.04.2012 года и назначить наказание:

- по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации – 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Доронину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2011 года, окончательно назначить Доронину А.Н, наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Саблиной Н.В., объяснения осужденного Доронина А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доронин А.Н. осужден приговором Находкинского городского суда от 14.12.2011 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 05.10.2011 года окончательно к отбытию Доронину А.Н. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума краевого суда от 24.08.2012 года приговор от 14.12.2011 года изменен, исключено из вводной части указание на судимости по приговорам от 20.05.1996 и 03.06.2004 (31.10.2005), исключено из описательно мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство -- рецидив преступлений, исключено из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 05.10.2011 года, понижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

16.04.2012 года Доронин А.Н. осужден приговором Находкинского городского суда по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «в, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, при постановлении приговора от 16.04.2012 года, был оставлен на разрешение в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Уголовное дело было направлено в Находкинский городской суд для решения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ вопроса о назначении окончательного наказания по приговорам от 14 декабря 2011 года и 16 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Доронин А.Н. с постановлением не согласен; наказание снижено с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 3 месяцев, то есть на 1/18. Просит снизить срок наказания по приговору от 02.11.2012 года, так же как снизил президиум краевого суда на 1/4 и изменить режим на колонию-поселение, или назначить принудительные работы.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Доронин А.Н. считает, что постановление подлежит изменению, а назначенный срок лишения свободы – смягчению; наказание по приговору недостаточно снижено и смягчено; с учетом на постановления надзорной инстанции от 24.08.2012 года с исключением указания на судимости и опасного рецидива, наказание по приговору от 16.04.2012 года подлежит снижению как за каждое преступление, так и по их совокупности; наказание подлежит снижению на 1/4 - с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; его доводы о снижении наказания в связи с ухудшением состояния его здоровья, судом не обсуждались, однако, будучи незаконно осужденным и находясь в исправительной колонии строго режима, а также ввиду перемещения по следственным изоляторам, у него обнаружилось заболевание – туберкулез, данное обстоятельство ранее по уголовному делу предметом обсуждения не являлось; в постановлении не учтено и не зачтено отбытое им 16 месяцев в исправительной колонии строгого режима, в то время как к отбыванию назначен режим исправительной колонии – общий; не исследована возможность применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). Просит снизить срок наказания по ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 УК Российской Федерации до 3 лет общего режима с отбывания в исправительной колонии режима, а общий срок по совокупности преступлений смягчить до 3 лет 4 месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима. Также просит судебное заседание суда апелляционной инстанции провести с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 п. 10 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Согласно положениям ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по правилам ст. 69 УК Российской Федерации назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора Находкинского городского суда Приморского края от 16.04.2012 года судом были учтены судимости по приговорам от 20.05.1996 года 03.06.2004 года и от 31.10.2005 года, с учетом которых в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом надзорного постановления от 24.08.2012 года, указанные судимости подлежат исключению, а наказание понижению как за каждое преступление так и по их совокупности.

Согласно материалам уголовного дела окончательное наказание по приговору Находкинского городского суда от 16.04.2012 года Доронину А.Н. было назначено без учета ранее вынесенного приговора Находкинского городского суда от 14.12.2011 года.

Исходя из этого, суд назначил Доронину А.Н. по приговору Находкинского городского суда от 16 апреля 2012 года окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности с приговором Находкинского городского суда от 14.12.2011 года с учетом внесенных надзорной инстанцией изменений от 24.08.2012 года.

Оснований для снижения осужденному наказания не имеется, поскольку мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч. 5 УК Российской Федерации, и нарушений в указанной части судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного о снижении ему наказания ввиду состоянии здоровья, судебная коллегия не рассматривает, поскольку данное обстоятельство являлось предметом обсуждения при постановления приговора. В случае несогласия с приговором по указанным основаниям, Доронин А.Н. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

По тем же основаниям судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы о применении к осужденному положений ст. ст. 15 ч. 6 62 ч. 1 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, судом назначен правильно в соответствии с требованиям ст. 58 УК Российской Федерации.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░