Решение по делу № 2-42/2013 от 29.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-42/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 января 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Толстухина С.В.,

при секретаре Пасиченко О.Б.,

с участием представителя истца - Мартынкина В.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» к Лапину К.А. о взыскании суммы  по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Юниор-Финанс» (далее КПКГ) обратился  к мировому судье  с иском о взыскании с ответчика  суммы долга по договору займа в размере 1000 рублей, процентов за пользование займом в размере 8750 рублей, процентов за пользование займом при пролонгации договора в размере 1045 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 431 рубль 82 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5650 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2012 года между КПКГ «Юниор-Финанс» и Лапиным К.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000 руб. на срок 250 дней, то есть по 18 ноября 2012 года, ответчик обязался  вернуть сумму займа.

В соответствии с условиями договора (п.1.2) ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 3,5% в день от суммы займа, в случае не возврата в указанный срок действие договора продлевается, заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 6,97% от суммы займа за каждый день (п.1.4.3).

Ответчик сумму долга в установленный договором срок  не возвратил, в связи с чем, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом за период времени с 13 марта 2012 года по 18 ноября 2012 года в сумме 8750 рублей (по ставке 3,5%), за период времени с 19 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года в размере 1045 рублей 50 копеек (по ставке 6,97%).

В судебном заседании представитель истца - Мартынкин В.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Лапин К.А. в суд не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (почтовой корреспонденцией, возвращенной в связи с истечением срока хранения, телеграммой, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является) судебные извещения не получает по своему усмотрению.

Таким образом, мировой судья по настоящему делу исполнил, в силу норм ст.113 ГПК РФ, обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле,  с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

При таких данных, мировой судья считает возможным,  в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно норм ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №676, по условиям которого истец КПКГ «Юниор-Финанс» передает заемщику Лапину К.А. денежные средства в размере 1000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа  в срок по 18 ноября 2012 года.  

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями  ст.432 ГК РФ, договор займа заключен  согласно ст.808 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.  

Правоспособность истца  подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что истец, исполняя условия договора, передал   ответчику  денежные средства в сумме 1000  рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 марта 2012 года.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Таким образом, истец исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства заемщику в размере, определенном договором,  ответчик, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату  полученной денежной суммы в определенные договором сроки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчиком денежные средства в сумме 1000 рублей истцу не возвращены.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления требований по возврату суммы займа составляет 1000 рублей, сумма долга  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора (п.1.2) заемщик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 3,5% в день от суммы займа.

Пунктом 1.4 договора займа от 13 марта 2012  года предусмотрено, что  в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, действие договора продлевается до полного возврата заемщиком суммы займа,  при этом заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 6,97% за каждый день пользования займом от остатка суммы задолженности по займу.

Исходя из условий договора, сумма подлежащих уплате процентов  ответчиком за период времени с 13 марта 2012 года по 18 ноября 2012 года  составляет 8750 рублей из расчета 1000 руб.*3,5%*250 дн.

Истец  просит взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование займом  за период времени с 19 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года, исходя из размера процентной ставки 6,97% в день от суммы долга.

 По смыслу ст.329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из анализа норм п.1 ст.811 и ст.395 ГК РФ,  толкования условий договора, установленные п.1.4.3 договора займа проценты имеют двойственную правовую природу, одновременно  являясь  платой за пользование займом и неустойкой, поскольку носят обеспечительный характер, предусмотрены в целях исполнения обязательств по договору.  

Таким образом, размер процентов, предусмотренных п.1.4.3 договора,  следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентной ставки 3,47% по договору займа от 13 марта 2012 года, (из расчета: 6,97% в день - 3,5% в день), на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с положениями ст.811 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом в период времени с 19 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года, мировой судья находит необоснованным в части применения размера процентной ставки.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, правовую природу процентов, предусмотренных п.п.  1.2 и 1.4.3 договора займа, при расчете процентов за пользование займом следует применять процентную ставку 3,5% процентов в день на сумму долга.

Сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца,  за период времени с 19 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года  составляет 525 рублей из расчета (1000 руб.*3,5%*15 дн.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование  займом за период времени с 13 марта 2012 года по 03 декабря 2012 года в сумме 9275 рублей (8750 рублей + 525 рублей).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, что является основанием  применения  к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных договором займа.

В соответствии условиями п.1.4.3 Договора,  нормами п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ, учитывая, что п.1.4.3 договора фактически установлен иной процент (3,47%) за нарушение обязательств, с ответчика подлежат взысканию пени  исходя  из указанного размера ставки (на которую увеличена сумма процентов).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами   подлежит исчислению, исходя из заявленных требований, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ,  на сумму основного долга и составляет 520 рублей 50 копеек за период времени с 19 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года из расчета (1000 руб.*3,47%*15 дн.).

Оснований применения положений ст.333 ГК РФ мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам, истец в целях защиты своих интересов обратился к <ФИО1>

Из договора поручения от 03 декабря 2012 года, расходного кассового ордера №501 от 03 декабря 2012 года, следует, что КПКГ понесены расходы на оплату услуг представителя <ФИО1> в сумме 5650 рублей за составление искового заявления, подготовку всех необходимых документов для подачи иска в суд, представление интересов в суде.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление составлено и подано в суд с необходимыми документами <ФИО1> представитель по доверенности Мартынкин В.А. осуществлял представительство интересов КПКГ в судебном заседании в суде первой инстанции 22 и 29 января 2013 года.

  Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Однако при определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

  Оценивая пределы разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём фактически проделанной исполнителем работы, степень сложности рассмотренного дела, примерные необходимые временные затраты на подготовку к рассмотрению дела квалифицированным специалистом, ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага.

Основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья учитывает категорию рассмотренного дела не представляющего сложности и не требующего поиска, установления и сбора доказательств со стороны представителя; объём фактически проделанной исполнителем работы; сложившуюся в регионе практику относительно расценок за юридические услуги и ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага, принимает во внимание, что КПКГ понесены расходы на оплату услуг <ФИО1> который составил исковое заявление и подал его в суд с необходимыми документами. При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что взыскание в пользу заявителя в счет компенсации оплаты услуг представителя подлежит уменьшению до 3500 рублей.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска КПКГ «Юниор-Финанс» оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 431 рубль 82 копейки.

Исходя из удовлетворенных судом требований,  согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма государственной пошлины в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Лапина К.А.  в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» 10795 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 3931 рубль 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.  

Мировой судья                                                                С.В. Толстухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 февраля 2013 года