Решение по делу № 33-12350/2018 от 04.08.2018

Судья Конищева И.И.      Дело № 33-12350/2018

             2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Поповой Н.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Виктора Николаевича к Чубакову Александру Ивановичу, Докалину Павлу Михайловичу, Федосенко Екатерине Викторовне, Тимощенко Василию Михайловичу, Живаевой Нине Ивановне, Лапытько Виктору Федоровичу, Аниськину Юрию Прокопьевичу, Троекуровой Светлане Валентиновне, Крестининой Светлане Егоровне, Цереху Анатолию Адамовичу о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании размера и местоположения земельного участка согласованными, признании проектов межевания земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельные участки и снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя истца Осипова В.Н. – Колесниковой М.А.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Осипова Виктора Николаевича к Чубакову Александру Ивановичу, Докалину Павлу Михайловичу, Федосенко Екатерине Викторовне, Тимощенко Василию Михайловичу, Живаевой Нине Ивановне, Лапытько Виктору Федоровичу, Аниськину Юрию Прокопьевичу, Троекуровой Светлане Валентиновне, Крестининой Светлане Егоровне, Цереху Анатолию Адамовичу о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании размера и местоположения земельного участка согласованными, признании проектов межевания земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельные участки и снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества - отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чубакову А.И., Докалину П.М., Федосенко Е.В., Тимощенко В.М., Живаевой Н.И., Лапытько В.Ф., Аниськину Ю.П., Троекуровой С.В., Крестининой С.Е., Цереху А.А. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании размера и местоположения земельного участка согласованными, признании проектов межевания земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельные участки и снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

Требования с учетом их изменений мотивированы тем, что истец заключил договор с кадастровым инженером - Астренковой Е.А., которая подготовила проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли принадлежащей истцу. Указанный проект был утвержден 16.09.2016 года. В установленный для ознакомления тридцатидневный срок в адрес кадастрового инженера поступили возражения на проект межевания земельных участков от Чубакова А.И., Докалина П.М., Федосенко Е.В., Тимощенко В.М., Живаевой Н.И., Лапытько В.Ф., Аниськина Ю.П., Троекуровой С.В., Крестининой С.Е. Возражения на проект межевания истца были направлены в адрес кадастрового инженера Астренковой Е.А. и в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчиками 11.09.2018 года. Церех А.А. зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, межевание на которые сейчас производит истец, 30.01.2018 года, т.е. при наличии возражений ряда граждан по местоположению спорных земельных участков. Регистрация права собственности Цереха А.А. на спорные земельные участки проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, регулирующего порядок выдела земельных участков в счет земельных долей и нарушающими права истца. Орган кадастрового учета, при регистрации права собственности Цереха А.А. и уже при наличии возражений по местоположению спорного участка, обязан был приостановить данную регистрацию права до разрешения существующего спора. Несоблюдение данного требования существенно нарушает право истца на выдел своей земельной доли и нарушает процедуру выдела, установленную Законом об обороте. Церех А.А., желая выделить спорные участки, не подал соответствующие возражения на проект межевания истца. Публикуя свое объявление в газете «Наш Красноярский край» № 63/751 от 26.08.2015, Церех А.А. не указал конкретное местоположение межуемого участка, т.е. не указывал ни секцию, ни контура. Истец, публикуя свое объявление, добросовестно осуществляя свои права и обязанности, четко указал местоположение межуемого участка. Церех А.А. на основании своего объявления 2015 года уже осуществил межевание и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Скрытое и недобросовестное поведение Цереха А.А. привело к тому, что Осипов В.Н. лишен возможности права на выдел желаемого участка. Другие ответчики, возражали против выдела Осиповым В.Н. спорного участка, но не возражали против выдела этого же участка Церехом А.А. Учитывая изложенное, кадастровый инженер Марков Л.М. и Церех А.А. незаконно произвели выдел земельных участков из общего массива в натуре в счет своих земельных долей и зарегистрировали за собой право собственности на выделенные земельные участки, то есть сделка по выделу является незаконной.

Осипов В.Н. с учетом изменения исковых требований просил признать возражения Чубакова А.И., Докалина П.М., Федосенко Е.В., Тимощенко В.М., Живаевой Н.И., Лапытько В.Ф., Аниськина Ю.П., Троекуровой С.В., Крестининой С.Е. поданными в отношении размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства не обоснованными; признать размер и местоположение земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Осипову В.Н. <дата> года рождения, согласованными; признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Марковым Л.М., по заказу Цереха А.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Цереха А.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 30.01.2018; снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 30.01.2018; признать проект межевания земельного участка с кадастровыми номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Марковым Л.М., по заказу Цереха А.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения собственности Цереха А.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 30.01.2018; снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 30.01.2018, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Осипова В.Н. – Колесникова М.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и права, неправильную оценку юридически значимых обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Троекуровой С.В. – Левшенкова Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Осипова В.Н. – Колесниковой М.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, а также ответчика Цереха А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положения ст. 11.5 ЗК РФ предусматривают, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6).

В силу ст. 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипов В.Н. и ответчики являлись и являются собственниками земельных долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

16 августа 2017 года кадастровым инженером Астренковой Е.А. подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наименование угодий – пашня, площадью 127778 кв.м., продуктивностью 345 баллогектаров, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Осипову В.Н.

Извещение о согласовании размера и местоположения границ земельного участка опубликовано в газете «Наш Красноярский край» №60/944 от 16.08.2017 года. В течение тридцати дней со дня опубликования данного извещения ответчиками Чубаковым А.И., Докалиным П.М., Федосенко Е.В., Тимощенко В.М., Живаевой Н.И., Лапытько В.Ф., Аниськиным Ю.П., Троекуровой С.В., Крестининой С.Е. кадастровому инженеру Астренковой Е.А. поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. Возражения мотивированы тем, что выделение земельного участка согласно проекту межевания в пределах двух контуров 11 и 15, в то время как земельные участки, расположенные в пределах контуров 12, 13, 14 принадлежат иным лицам, что приведет к вклиниванию, изломанности границ и чересполосице, к образуемому участку не будет обеспечен доступ - проезд от земельных участков общего пользования, размер образуемого участка не соответствует правоустанавливающему документу.

В указанном проекте межевания содержатся сведения об образовании земельного участка путем выдела в счет 1/712 доли Осипова В.Н. в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Проект межевания составлен на основе кадастрового плана территории, кадастровой выписки о земельном участке. В результате выдела в счет земельной доли образовался земельный участок №, площадью 127778 кв.м., с номерами контуров на плане 11 и 15. Вместе с тем, координаты точек границ образуемого земельного участка в проекте межевания отсутствуют, что делает невозможным определить местоположение его границ.

В рамках процедуры выдела земельных участков в счет земельной доли Цереха А.А. из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Марковым Л.М. подготовлен проект межевания выделяемых земельного участка № местоположение: <адрес>, площадью 75365 кв.м., продуктивностью 211 баллогектаров, и земельного участка № местоположение: <адрес>, площадью 43249 кв.м., продуктивностью 134 баллогектара. Проект межевания, выделяемых земельных участков, утвержден собственником земельной доли Церехом А.А. Местоположение границ земельных участков установлено посредством определения координат характерных точек границ.

Извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков в счет земельной доли Цереха А.А. участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> опубликовано в газете «Наш Красноярский край» № 88/972 от 22.11.2017.

В установленный законом срок возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, не поступили. 11.01.2018 кадастровым инженером Марковым Л.М. подготовлен межевой план образованных земельных участков. 30.01.2018 указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и зарегистрировано на них право собственности Цереха А.А.

Указанный проект межевания по своим техническим характеристикам полностью отвечает Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ № 388 от 03.08.2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Осипова В.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 13, 13.1, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 246, 252 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражения ответчиков относительно границ местоположения выделяемого земельного участка судом первой инстанции признаны обоснованными, поскольку данный земельный участок накладывается на выделяемые земельные участки в счет земельной доли Цереха А.А., из исходного земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>

Ссылка стороны истца на недобросовестное поведение Цереха А.А. при рассмотрении спора не нашла свое подтверждение. Церех А.А. к участию в настоящем гражданском деле был привлечен судом 22.02.2018 года. Копию искового заявления Церех А.А. получил 22.02.2018 года. Доказательств того, что Церех А.А. достоверно знал о рассмотрении в суде спора о местоположении выделяемого Осиповым В.Н. земельного участка, выделил свою долю, определив местоположение вновь образуемых им земельных участков в том же месте, стороной истца не представлено.

Доказательств того, что истцу были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Марковым Л.М., и подачу на проект межевания возражений, Осиповым В.Н. также не представлено.

Таким образом, поскольку порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при выделении спорных земельных участков Церехом А.А. были соблюдены, нарушений действующего законодательства не допущено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительным проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Марковым Л.М. по заказу Цереха А.А., удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с судом первой инстанции, что органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и произведена регистрация права собственности Цереха А.А. в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и законных оснований для снятия с кадастрового учета сведений об указанных земельных участках, а также для прекращения права собственности Цереха А.А. на спорные земельные участки не имеется.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы жалобы представителя истца о том, что со стороны ответчика Церех А.А. имеется злоупотребление правом, которое выражается в выделе спорных земельных участков без уведомления кадастрового инженера о наличии спора в отношении выделяемого земельного участка, а также в не указании конкретного местоположения межуемого участка в своем объявлении в газете «Наш Красноярский край», сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, повторяют доводы и правовую позицию истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Осипова В.Н. – Колесниковой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:      В.Б. Федоренко

Судьи:      Н.Н. Попова

     Т.С. Тарараева