Решение по делу № 2-3319/2012 ~ М-2030/2012 от 26.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, РФ в лице управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит признать незаконным бездействие ООО «Сибпромсервис», выразившееся в непредоставлении в управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2012 года, и обязать ООО «Сибпромсервис» представить в управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска указанные сведения для индивидуального (персонифицированного) учета работников. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства, направленного на защиту конституционных прав застрахованных лиц в части реализации ими своих прав в системе обязательного пенсионного страхования было установлено, что ООО «Сибпромсервис» по состоянию на 14 июня 2012 года не предоставило в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице за 1 квартал 2012 года. В связи с чем, информация о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, периоды деятельности, в том числе включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не внесена на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, что отрицательно повлияет в будущем на формирование их пенсионного обеспечения и влечет нарушение прав работников.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель истца УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены 06 сентября 2012 года заказным письмом с уведомлением. Представили письмо о том, что по состоянию на 02 октября 2012 года страхователем ООО «Сибпромсервис» представлены индивидуальные сведения за своих работников 05 сентября 2012 года с нарушением установленного законодательством срока.

Представитель ООО «Сибпромсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Сибпромсервис».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А., требования исполнены ответчиком добровольно, сведения о застрахованных лицах за 1 квартал 2012 года ответчиком направлены в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска 05 сентября 2012 года. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ представителя истца в связи с добровольным исполнением требований ответчиком не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Т.Н. Вожжова