Решение по делу № 1-60/2015 от 10.12.2015

Дело № 1-60/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных                         23 декабря 2015 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлевой – Гричишкиной А.Г.,

подсудимого Андрецова А.А.,

защитника адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 102 от 19 октября 2015 года,

при секретаре Борисенко Е.В.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 6009146 в отношении Андрецова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, на учете в ОКУ «<данные изъяты> центр занятости населения» не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2015 года примерно в 21 час 00 минут Андрецов А.А., находясь по адресу: <адрес> возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты MasterCard №, принадлежащей потерпевшей К.. Реализуя свой преступный умысел, Андрецов А.А. в период времени с 21 часа 00 минут 01 октября 2015 года до 10 часов 00 минут 04 октября 2015 года тайно, без ведома К. использовал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly» модели «DS116», находящийся в помещении спальни <адрес> по адресу: <адрес>, для хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, Андрецов А.А., находясь по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «мобильный банк», предоставленной открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») номер оператора 900, подключенный к банковской карте MasterCard №, принадлежащей потерпевшей К., достоверно зная, что денежные средства являются чужими, посредством безналичного электронного перевода через абонентский номер открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тесту ОАО «МТС») №, а также при помощи мобильного телефона марки «Fly» модели «DS116», тайно похитил в указанный период времени денежные средства, осуществив следующие операции:

- 01.10.2015 в 14 часов 08 минут по московскому времени (согласно Федеральному закону об исчислении времени от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ время в <адрес> 21 час 08 минут) перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на абонентский номер ОАО «Мегафон» №, принадлежащий Андрецову А.А.;

- 02.10.2015 в 03 часа 13 минут по московскому времени (согласно Федеральному закону об исчислении времени от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ время в <адрес> 10 часов 13 минут) перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на лицевой счет банковской карты ОАО «Сбербанк России) №, принадлежащей Г.. Г., будучи введенный в заблуждение относительно преступных действий Андрецова А.А., обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> и передал последнему;

- 04.10.2015 в 02 часа 55 минут по московскому времени (согласно Федеральному закону об исчислении времени от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ время в <адрес> 09 часов 55 минут) перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на лицевой счет банковской карты ОАО «Сбербанк России) №, принадлежащей З.. З., будучи введенный в заблуждение относительно преступных действий Андрецова А.А., передал ему свою банковскую карту, которой Андрецов А.А. осуществил безналичный расчёт в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> при покупке товара в <адрес>.

Тем самым Андрецов А.А. совершил преступление, которое направлено на один объект и совершается рядом тождественных действий, объединенных общей целью и единым умыслом, тайно похитив денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей К., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Андрецов А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное Андрецовым А.А. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Андрецов А.А. последствия заявленного им ходатайства осознает.    

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Алешкин Ю.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая К. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем указала в письменном заявлении (<данные изъяты>), также подтвердила в зале суда.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение Андрецову А.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Андрецов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение Андрецову А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Андрецовым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Андрецов А.А. на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, из характеристики также следует, что Андрецов А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за текущий год привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, неоднократно доставлялся в ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>). На учете в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (<данные изъяты> по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 560 от 28 октября 2015 года у Андрецова А.А. обнаруживается врожденное слабоумие в виде «<данные изъяты>», в настоящее время по своему психическому состоянию Андрецов А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Андрецов А.А. не нуждается <данные изъяты>). Снят с воинского учета призывников и зачисле в запас (<данные изъяты> на учете ОКУ «<данные изъяты> центр занятости населения» не состоит (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрецову А.А. суд признает явку с повинной (<данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрецову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Андрецову А.А. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения Андрецову А.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшая К. согласна с государственным обвинителем, наказание Андрецова А.А. оставляет на усмотрение суда.

Защитник адвокат Алешкин Ю.В. с квалификацией содеянного подсудимого согласен и просит назначить наказание в виде исправительных работ на минимально возможный срок.

Подсудимый Андрецов А.А. просит строго не наказывать, согласен с защитником.

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Андрецову А.А., суд приходит к выводу о том, что с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Андрецова А.А., его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Андрецова А.А. без реального лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что при индивидуализации наказания Андрецова А.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Андрецову А.А. не назначать, так как не назначается наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки "Fly" модели "DS116", IMEI №, IMEI №; купюру достоинством <данные изъяты> «№»; купюру достоинством <данные изъяты> «№»; купюру достоинством <данные изъяты> «№»; купюру достоинством <данные изъяты> «№»; купюру достоинством <данные изъяты> «№»; купюру достоинством <данные изъяты> «№»; купюру достоинством <данные изъяты> «№»; купюру достоинством <данные изъяты> «№»; купюру достоинством <данные изъяты> «№ купюру достоинством <данные изъяты> «№», подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей К. на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

Разъяснить Андрецову А.А., что в силу ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать Андрецова А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, куда осужденному следует являться в указанное время.

Меру пресечения в отношении Андрецова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 02 декабря 2015 года отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки "Fly" модели "DS116", IMEI №, IMEI №; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>»; купюру достоинством <данные изъяты>», считать возвращенными законному владельцу потерпевшей К. согласно ее расписки от 20.10.2015 (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     А.В. Шокур