Решение по делу № 2-3152/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> к Низовцевой И. С. о взыскании задолженности,

с участием ответчика Низовцевой И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, «АТБ» (ПАО) просит взыскать с Низовцевой И.С. задолженность в размере 136266,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 106782,65 руб., проценты по кредиту – 22483,52 руб., неустойка – 7000 руб., расходы по госпошлине в размере 3925,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице Филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> и Низовцевой И.С. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117370,89 руб. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 292827,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 106782,65 руб., проценты по кредиту – 22483,52 руб., неустойка – 163561,32 руб., расходы по госпошлине в размере 3925,32 руб. Истцом размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца Цыбикова Ю.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Низовцева И.С. признала исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту, просила уменьшить неустойку, так как она явно завышена, не соразмерна нарушению обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> и Низовцевой И.С. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117370,89 руб.

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора и п.4.1.1. Иных (общих) для кредитных договоров условий ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов, наличие оснований для досрочного взыскания суммы кредита, подтверждаются представленным истцом расчетом, выпиской по счету, иными документами. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, п. 4.1.1. Иных (общих) для кредитных договоров условий ответчик обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно п. 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.

Истцом размер взыскиваемой с ответчика неустойки уменьшен до 7000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки, является законным и обоснованным ввиду доказанности наличия у ответчика просрочки перечисления платежей в погашение кредита, процентов.

Вместе с тем, ответчиком Низовцевой И.С. заявлено об уменьшении неустойки в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствию нарушенного ею обязательства по кредиту.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 N 9-О, определение от 21.12.2011 N 1820-О-О).

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций, каковыми являются проценты за просрочку возврата суммы займа, не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, при этом даже с учетом снижения истцом неустойки последняя явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка снижена истцом в 23 раза, тогда как неустойка, определенная договором, превышает установленную ЦБ РФ (за период просрочки) ставку рефинансирования в 130 раз, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить неустойку за просроченные проценты до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 130266,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 106782,65 руб., проценты по кредиту – 22483,52 руб., неустойка - 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины, в том числе, с учетом ранее уплаченной суммы, в общем размере 3925,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Низовцевой И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Низовцевой И. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ:

- задолженность в размере 130266,17 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3925,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская