Решение по делу № 33-6956/2019 от 07.05.2019

Судья Иноземцева Е.А.              дело № 33-6956/2019

178 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю,, Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Маслову Александру Васильевичу, Масловой Евгении Александровне о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Масловой Е.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска 31 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Маслова Александра Васильевича, Масловой Евгении Александровны в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 63 099 руб. 25 коп., пеню в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 2152 руб. 98 коп., а всего взыскать 67 252 руб. 23 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Маслову А.В., Масловой Е.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, для управления многоквартирным домом по ул. <адрес> выбрана управляющая организация ООО «УК-Комфортбытсервис». Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в квартире №19 по указанному адресу, оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, за период с 01.03.2012г. по 01.10.2015г. образовалась задолженность.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги 117 099,25 руб., пени 19 883,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 939,66 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маслова Е.А. просит отменить решение, указывая на то, что с марта 2010 года проживала с сыном по договору аренды в квартире по ул. <адрес>, в июле 2015 года приобрела в собственность квартиру <адрес> где и проживает в настоящее время. Приводя нормы закона регулирующие порядок начисления и платы за жилое помещение и коммунальные услуги просит отменить решение отказав в иске к ней в полном объеме.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.         

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как правильно установлено судом, в соответствии с договором управления от 17.10.2006г., многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

По сведениям отраженным в выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 25.11.2015г., данным КАБ на 19.02.2016г. в квартире № указанного жилого дома на регистрационном учете состоят: наниматель Маслов А.В., пасынок Богданов А.Ю., бывшая жена Маслова А.Ю. и ее сын Маслов А.А.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.02.2016г. Маслов А.В. осужден Ленинский районным судом г. Красноярска 06.11.2014г по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы, что также подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Красноярка от 06.11.2014г., который вступил в законную силу 24.02.2015г.

Согласно выписки из лицевого счета от 25.11.2015г. ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.03.2012г. по 01.10.2015г. в размере 117 099, 25 руб.

Согласно состояния ФЛС за спорный период времени ответчиками произведены платежи на 54 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из доказанности факта того, что ответчики не исполняли должным образом возложенную на них законом обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в отношении предоставленного им по договору социального найма жилого помещения, вносили оплату с нарушением срока и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств гашения имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие которой подтверждено истцом документально, не представлено, у суда имелись законные основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке управляющей компании суммы задолженности, включая пени за просрочку платежей, взимание которой прямо предусмотрено законом. При этом размер пени был снижен судом до 2 000 руб. от расчетных 19 883, 74 руб.

Размер задолженности определен судом правильно, исходя из данных финансово-лицевого счета, отражающего как размер начислений, так и произведенные ответчиками платежи.

Доказательств гашения задолженности, либо доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности, мотивированного контррасчета, ответчиками не представлено.

Ссылки Масловой Е.А. в апелляционной жалобе на тот факт, что с марта 2010 года она с сыном не проживала в спорной квартире, имеет в собственности другое жилье где и проживает в настоящее время, не принимаются во внимание.

В силу положений ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 86 раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель имеет право при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, на перерасчет размера платы за предоставленную в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам и вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене, изменению которого по доводам апелляционной жалобы Манелюк В.В. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи