Решение по делу № 2-1584/2015 ~ М-1231/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1584/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 г.                                                                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой ФИО5 к ООО «Росмонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом строительстве № ДУ, предметом которого являлось финансирование строительства «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями» по <адрес> в 14 микрорайоне <адрес>». Результатом деятельности участника долевого строительства по данному договору являлось приобретение участником следующего объекта долевого строительства, указанного в Приложении № к договору - помещения Офис № 1, площадью 124,62 кв.м., расположенный в цокольном этаже жилого дома (далее - Объект). Договорная стоимость объекта долевого строительства составила 6 306 000 рублей, обязанность по уплате которых, участник (истец) исполнил полностью. Срок передачи объекта долевого строительства по договору указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.). Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, что подтверждается уведомлением о готовности объекта долевого строительства к передаче № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом, приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо (досудебное требование), в котором указал на необоснованную задержку по передаче объекта, а также на необходимость выплатить участнику неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (327 день) в размере 1 134 134 рублей. Ответчик на требование истца ответил отказом, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что имели место быть обстоятельства непреодолимой силы, а именно - нарушения обязанностей со стороны его контрагентов. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что обязательства по договору прекращены и претензий у сторон друг к другу не имеется, права участника не нарушены. Однако считает и, как следует из судебной практики, акт приема-передачи свидетельствует о качестве выполненных ответчиком работ и не является соглашением сторон по изменению срока передачи объекта долевого строительства истцу. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация при которой никаких документов, подтверждающих правомерность превышения сроков передачи объекта со стороны застройщика, представлено не было, т.е. превышение сроков произошло в отсутствие законных оснований. В п. 9.1. договора к обстоятельствам непреодолимой силы были отнесены стихийные бедствия, погодные условия, препятствующие выполнению строительно-монтажных работ, массовые беспорядки, военные действия. При этом, заинтересованная сторона уведомляет другую сторону о наличии таких обстоятельств в десятидневный срок с момента их возникновения. Также отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцу объекта произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или их вины. Ссылка ответчика на несвоевременное окончание строительства дома из-за отсутствия у ответчика необходимых денежных средств, нарушения обязанностей со стороны его контрагентов, отсутствия на рынке нужных для исполнения товаров в силу закона не является основанием для освобождения его от выплаты участникам неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательств. Просит взыскать с ООО «Росмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 134 134 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом строительстве № ДУ, предметом которого являлось финансирование строительства «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями» по <адрес> в 14 микрорайоне <адрес>».

Результатом деятельности участника долевого строительства по данному договору являлось приобретение участником следующего объекта долевого строительства, указанного в Приложении № к договору - помещения Офис № 1, площадью 124,62 кв.м., расположенный в цокольном этаже жилого дома.

Договорная стоимость объекта долевого строительства составила 6 306 000 рублей, обязанность по уплате которых, участник (истец) исполнил полностью.

Срок передачи объекта долевого строительства по договору указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.).

Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, что подтверждается уведомлением о готовности объекта долевого строительства к передаче № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом, приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо (досудебное требование), в котором указал на необоснованную задержку по передаче объекта, а также на необходимость выплатить участнику неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Ответчик на требование истца ответил отказом, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что имели место быть обстоятельства непреодолимой силы, а именно - нарушения обязанностей со стороны его контрагентов.

Суд считает, что отказ ответчика является неправомерным, нарушающим законные права потребителя.

В соответствии со ст. 10, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что обязательства по договору прекращены и претензий у сторон друг к другу не имеется, права участника не нарушены.

Однако, акт приема-передачи свидетельствует о качестве выполненных ответчиком работ и не является соглашением сторон по изменению срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Таким образом, документов, подтверждающих правомерность превышения сроков передачи объекта со стороны застройщика, представлено не было, т.е. превышение сроков произошло в отсутствие законных оснований.

В п. 9.1. договора к обстоятельствам непреодолимой силы были отнесены стихийные бедствия, погодные условия, препятствующие выполнению строительно-монтажных работ, массовые беспорядки, военные действия.

При этом, заинтересованная сторона уведомляет другую сторону о наличии таких обстоятельств в десятидневный срок с момента их возникновения.

Также отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцу объекта произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или их вины.

Ссылка ответчика на несвоевременное окончание строительства дома из-за отсутствия у ответчика необходимых денежных средств, нарушения обязанностей со стороны его контрагентов, отсутствия на рынке нужных для исполнения товаров в силу закона, не является основанием для освобождения его от выплаты участникам неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательств.

Расчет неустойки :

Сумма договора 6 306 000 руб. ;

Дата передачи помещения по договору - ДД.ММ.ГГГГ ;

Фактическая дата передачи помещения - ДД.ММ.ГГГГ ;

Срок нарушения - 327 дней ;

Ответственность за нарушение (п. 8.5. Договора) - 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ ;

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % ;

Пеня за 1 день : 6 300 600 руб. х 8,25% / 150 = 3 468 руб. 30 коп. ;

Пеня за 327 дней = 1 134 134 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ее сумма подлежит снижению до 250 000 руб..

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец испытывала нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу нарушения сроков в получении помещения.

Моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей. Однако, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. завышенным и не соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, при этом суд учитывает причины срока нарушения договорных обязанностей ответчика, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Росмонтаж» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.