Решение по делу № 1-856/2016 от 13.09.2016

Уголовное дело № 1-856/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                       27 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., подсудимого Бычковского А.С., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания          Ботороевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Бычковского А.С., <данные изъяты> судимого

08.07.2015 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.10.2015 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2016 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением того же суда от 16.09.2016 испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Бычковский А.С. обвиняется в том, что он 27 июня 2016 года около 15 часов 00 минут, находясь около компьютерного <адрес> с ФИО2, в руках у которой увидев планшет марки «ДНС», из корыстных побуждений, решил похитить данный планшет у ФИО2 путем злоупотребления доверием последней. С этой целью, 27 июня 2016 года около 15 часов 10 минут, находясь в том же месте, Бычковский А.С, злоупотребляя доверием ФИО2, попросил понести её рюкзак с содержимым, пообещав вернуть, тем самым ввел её в заблуждение. Последняя, не догадываясь о преступных намерениях Бычковского, передала ему рюкзак марки «Адидас» стоимостью 800 рублей, в котором находились планшет марки «Оустер», стоимостью 1690 рублей, в чехле белого цвета, стоимостью 500 рублей, планшет марки «DNS», стоимостью 2000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, очки солнцезащитные, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Сони Эрикссон», материальной ценности не представляющий,    ключи    в    количестве     трех штук, материальной ценности не представляющие, ключ от домофона, стоимостью 500 рублей, спортивная кофта стоимостью 1000 рублей, наушники материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Бычковский А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6 990 рублей.

Бычковский А.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бычковский А.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником адвокатом Бимбаевой Ц.-Д.Б.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1, последняя согласна с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ей понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Государственный обвинитель находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Бычковский А.С. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

    Действия Бычковского А.С. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом исследован характеризующий материал на Бычковского А.С., согласно которому он на учетах в РНД, РПНД не состоит, судим, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты>.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бычковскому А.С., суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Бычковскому А.С. суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бычковского А.С., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что Бычковским А.С. совершено преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2015, учитывая личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Бычковскому А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бычковского А.С. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Бычковскому условное осуждение по приговору по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2015 и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

    Судом также рассматривалось исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с Бычковского А.С. <данные изъяты> в счет причиненного преступлением материального ущерба, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39,173 ГПК РФ) законодательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда Бимбаевой Ц.-Д.Б., осуществлявшей защиту Бычковского А.С. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бычковского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бычковскому А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Бычковского А.С. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бычковскому А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2015 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Бычковского А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: планшет марки «ДНС» – возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. в размере <данные изъяты>, осуществлявшей защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова