Решение по делу № 2-1149/2017 ~ М-8689/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-1149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием истца Никериной И.М.,

20 февраля 2017 года              в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никериной И.М. к Котову А.В., Коротеевой Т.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Никерина И.М. обратилась в суд с иском к Котову А.В., Коротеевой Т.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики: Котов А.В. с "."..г., Коротеева Т.В. – с "."..г.. Ответчики членами семьи истца не являются, были зарегистрированы по их просьбе для дальнейшего трудоустройства. С момента регистрации в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья они не несут. Просит признать Котова А.В. и Коротееву Т.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Никерина И.М. исковые требования поддержала.

Ответчики Котов А.В., Коротеева Т.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В судебном заседании установлено, что Никерина И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно выписке из поквартирной карточки жилого помещения в настоящее время по указанному адресу значатся зарегистрированными Никерина И.М с "."..г., ФИО1 с "."..г., Котов А.В. с "."..г., Коротеева Т.В. с "."..г. (л.д. 7).

    Согласно акту, составленному ООО «Союз ЖК» "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес>, Котов А.В. и Коротеева Т.В. не проживают с момента регистрации по настоящее время (л.д. 6).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что проживает по соседству с истцом с "."..г.. На протяжении последних двух лет часто с ней общается, ходит в гости. Котова А.В. и Коротееву Т.В. никогда не видела. В комнате №... истец проживает со своим несовершеннолетним сыном. Вещей ответчиком в комнате не имеется.

    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знакома с истцом на протяжении восьми лет, проживает с ней по соседству в общежитии, каждый день встречается на общей кухне. Никерина И.М. проживает вдвоем с сыном. Котов А.В. и Коротеева Т.В. в комнате истца никогда не проживали.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании ответчики Котов А.В. и Коротеева Т.В. не проживают в комнате <адрес> с момента регистрации, вещей ответчиков в указанном жилом помещении нет, расходов по содержанию и ремонту жилья, по коммунальным услугам они не несут.

Суд расценивает наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении как ограничение права истца Никериной И.М. свободно владеть и пользоваться жилым помещением.

    Принимая во внимание то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, суд полагает, что исковые требования о признании Котова А.В. и Коротеевой Т.В. не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Котова А.В. и Коротееву Т.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Котова А.В. и Коротееву Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись      С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья- подпись      С.Г. Шестакова